İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/97 K.2024/109

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

Esas2024/97Karar2024/109Tarih2 Şubat 2024Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Şubat 2024
Esas no
2024/97
Karar no
2024/109
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
24/01/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 24/01/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Müvekkillerince Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin .... esas sayılı davasında davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinden mahkeme tarafından kendilerine yetki verilerek şirketin ihyasının istendiğini, karar üzerine Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasından şirketin ihyasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ancak şirketi temsile muktedir isim tayini yapılmadığını, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 25/12/2023 tarihli kararı uyarınca ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine temsilci atanması için davalı tarafa yetki verilmesi üzerine işbu davanın açıldığını, anılan nedenlerle daha önce ihyasına karar verilen şirkete bu kez temsilci atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, dava dışı şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere; limited şirketlerde,TTK'nın 643'ncü maddesi uyarınca,Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanacaktır.

Buna göre,tasfiye usulü TTK'nın 536 ilâ 548'nci maddelerinde düzenlenmiştir.

TTK'nın 536'ncı maddesinin birinci fıkrası,"Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilir." şeklinde olup anılan maddenin ikinci fıkrası ise;"Yönetim kurulu, tasfiye memurlarını ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Tasfiye işlerinin yönetim kurulunca yapılması hâlinde de bu hüküm uygulanır." şeklindedir.

Somut olayda,davacı vekili ,dava dışı şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/06/2023 gün ve .... esas,.... karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verildiğini,ancak mahkeme tarafından ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanmadığından bahisle huzurdaki davayı açmıştır.

Mahkememizin ilgili dosyası incelendiğinde,davacılar vekilinin talebi doğrultusunda kararda açıklanan gerekçeler ile sicilden TTK'nın Geçici 7.maddesi uyarınca terkin edilen şirketin ihyasına,terkin gerekçesine göre de tasfiye memuru atanmamasına karar verilmiş olup ilgili karar kesinleşmediği gibi davacılar vekili tarafından tebliğ işlemleri dahi başlatılmamıştır.Öncelikle ihya kararının gerekçesinde de belirtildiği gibi söz konusu şirket Kanun'da yazılı olmayan bir sebep ile sicilden sicil müdürlüğü tarafından terkin edildiği için bu şirketin tasfiyeye tabi tutulması mümkün olmayıp şirket terkin edilmeden önceki haline geri döndürülmesi

gerekmektedir.Bu nedenle kararda da belirtildiği gibi tasfiye memuru atanmamıştır.Yani şirketin tüzel kişiliğinin temsili için bir tasfiye memurunun atanmasına gerek bulunmamaktadır.Şirketi temsile yetkili kişinin temsil yetkisi devam etmektedir.Davacı vekilinin ,Tüketici Mahkemesinin kararı doğrultusunda şirkete tasfiye memuru atanmasını istemiş ise de,verilen ara karar başka bir mahkemeye ait olup doğruluğu veya yanlışlığı o dosya içinde belirlenecektir.

Söz konusu talep doğrultusunda ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmamaktadır.

Diğer yandan söz konusu ihya kararı kesinleşmemiş olup davacılar vekili tarafından tebliğe bile çıkartılmamıştır.Davacılar vekili tasfiye memuru atanması gerektiğini düşünüyor ve Tüketici Mahkemesinin ara kararının yerine getirilmesine sağlamak istiyor ise,bu hususu istinaf sebebi yapabilir.İstinaf kanun yoluna başvurarak ihya karanıdaki eksikliğin giderilmesi imkânı varken tasfiye memuru atanması ile ilgili olarak ayrı bir dava açılmasında davacıların hukuki yararı bulunmadığından davanın HMK'nun 114/1-h ve 115/2. Maddeleri uyarınca hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, davanın HMK'nun 114/1-h ve 115/2. Maddeleri uyarınca hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 1.450,00.-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 02/02/2024

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪ "İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/97, K. 2024/109, 2 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/97
Karar No
2024/109
Tarih
2 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/97 K.2024/128
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/97 K.2024/104
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/98 K.2024/66
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/98 K.2024/131
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/99 K.2024/25
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/99 K.2024/132

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.