Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/98 K.2024/131

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş ile müvekkili arasında 18/04/2014 tarihinde "Bağlantı/Proje Bazlı Uygulama Kapsamında Teçhizat Montajına ve/veya Lokal Erişim Kablosunun Tesis Edilmesine Yönelik Protokol (Özel) "TTVPN Hizmetinde Perakende İndirim Sözleşmesi (Ek Sözleşme) ile çerçeve sözleşmesi imzalanarak TTVPN Me hizmeti ve F-O Kablo hizmetinin davalıya sunulduğunu, ancak davalı tarafından haklı bir sebep olmaksızın sözleşmenin feshedilerek aboneliğin iptal edildiğini, bu sebeple davalıya 29/06/2022 son ödeme tarihli fatura gönderildiğini bu faturanın ödenmemesi sebebiyle taraflarınca icra takibi başlatıldığını,

davalı abonenin aldığı hizmetler karşılığında faturada belirlenen ücreti faturada belirlenen son ödeme tarihinde ödemekle yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğe aykırı davranan davalının TBK md.117 ve TTK md. 1530 gereğince ihtara gerek olmaksızın takip tarihinden önce fatura son ödeme tarihinde temerrüde düştüğünü, abonelik sözleşmesi 5.8 maddesinde yazılı "faturaya itirazlar yazılı ya da kalıcı veri saklayıcısı ile yapılır.

Faturaya yapılacak olan itirazlar ödemeyi durdurmaz. ...'un bu nedenle geciken ödemeye son ödeme tarihinden itibaren faiz uygulama hakkı saklıdır" hükmü gereğince aboneye sağlanan itiraz hakkını davalının müvekkili kuruma iletmediğini, faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, işbu sebeple kalan fatura tutarı üzerinden yasal takibe geçildiğini, davalının 29/06/2022 son ödeme tarihli faturayı vadesinde ödememesi sebebiyle "01 Ekim 2019 itibariyle aylık %2,5 (günlük %0,083) oranında uygulanacaktır." şeklinde faturada belirtilen gecikme faizinin davalıya yansıtıldığını, tüm bu sebepler ile MTS İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosya ile başlatılan takibin, davalı tarafça borca ve ferilerine haksız olarak itiraz etmesi üzerine durdurulduğunu beyan ederek; borçlunun takibe asıl alacağa ve faize ilişkin yapmış olduğu haksız itirazların iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar......

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesindeki ... esas sayılı davanın işbu davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve taraf birliği bulunduğu, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır