İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

USULE İLİŞKİN GEREKÇELİ KARAR

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/572 K.2022/511

Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2014/572Karar2022/511Tarih17 Mayıs 2022Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mayıs 2022
Esas no
2014/572 Esas
Karar no
2022/511
Dava
Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/09/2014
Kararın yazıldığı tarih
06/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 04.04.2014 tarihli müracaatı üzerine davalı kooperatife üye olarak kabul edildiğini, üyeliğe ilişkin koşullar ve dairenin teknik özelliklerinin aynı gün imzalanan protokolde belirtildiğini, üyelik bedeli 94.500,00 TL'sı ve 04.04.2004 tarihli yazılı bordrolarda yazılı senetlerle alındığını, üyeliğe kabul ile müvekkiline ..., ... Mh.

Ada ..., parsel ... de kayıtlı 6A Blok Kat 6 daire 28 nolu bağımsız bölüm tahsis ve teslim edildiğini, müvekkilinin bordroda yazılı senetlerin tamamını ödediğini, kooperatifin talep ve borçlarının bitmediğini, kooperatifin değişik tarihlerde ve genel kurullarda bir takım zorunlu harcamalar olduğunu belirtip alacak talebinde bulunduğunu, müvekkilinin haksız istenen ve sorumlu olmadığı bu ödemeleri de yaptığını, birçoğunun muvazaalı olduğu belirtilen pek çok borç ve icra takibi olduğunu, Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası ile yapılan takip nedeni ile bir kısım üyelere ait dairelerin ve müvekkiline ait dairenin kooperatifin bu borcu nedeni ile satıldığını, yöneticiler hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma yapıldığını, edimlerini tamamen yerine getiren müvekkilinin uğradığı zarar ve haksızlığın düzeltilmesi için pek çok kez kooperatif yetkililerine başvuruda bulunulduğunu, ancak olumlu sonuç alınamadığını, son olarak genel kurulda dairesi satılan ortakların uğradıkları zarar nedeni ile her bir üyeye 180.000,00 TL ödenmesinin görüşüldüğünü ve bu paranın ödeneceği İfade edilmesine rağmen herhangi bir şey yapılmadığını,

davalı kooperatifin edimlerini yerine getiren ortaklara sorumlu olduğunu, taahhüt ve tahsis edilen daireleri teslim etmekle yükümlü olduğunu, kooperatif borcu nedeni ile icraen yapılan satışta müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, taşınmazın değerinin bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, Sonuç olarak , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile daire bedeli olarak 100.000,00 TL'nin dairenin icraen satış tarihi itibari ile işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalıya dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatife üye olan davacının kendisine teslim edilen taşınmazın davalının borcu sebebiyle satılmasından dolayı taşınmazın bedelinin tahsiline ilişkin dir.

Dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin incelenerek rapor alınmasına karar verilmiş, 20/04/2018 havale tarihli alınan bilirkişi kök ve ek raporunda özetle.

Mali bilirkişi ile davacının tüm ödemelerini yapmış olduğu belirlenirse tazminat miktarının emlakçı bilirkişi marifeti ile tespit edilecek emsal bir konutun dava tarihi itibariyle değeri olabileceği, Mali bilirkişi incelemesi ile davacının tüm ödemelerini yapmamış olduğu belirlenmesi halinde ise, emlakçı bilirkişi marifetiyle davalı kooperatifteki ortaklara tahsis edilen konutun dava tarihindeki rayiç değerinin tespiti,

mali müşavir bilirkişi marifetiyle kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme ile davalı kooperatife normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın ödemelerinin ödeme yaptıkları tarihler itibariyle toplam ödemeleri dava tarihine kadar (toptan eşya fiyat endeksi "tefe" artış ortalama rakamları esas alınarak) taşınarak güncel değerinin tespiti, ortaklara tahsis edilen konutun dava tarihindeki rayiç değerinden normal ödentilerini yapan ortağın dava tarihine taşınmış ödeme değeri çıkarılarak normal ödentilerini yapan ve konut teslim edilen ortağın elde ettiği yararlanmanın tespiti, davacının yaptığı ödemeleri,

ödeme yaptığı tarihler itibariyle toplam ödemeleri dava tarihine kadar (toptan eşya fiyat endeksi" tefe" artış ortalama rakamları esas alınarak) taşınarak güncel değerinin tespiti, normal ödentilerini gerçekleştiren ortağın ödemelerinin dava tarihindeki güncel değeri (b) ile elde ettiği yarar(c) arasındaki orantı, davacının ödemelerinin dava tarihindeki güncel değeri (d) ile orantılanarak, yani davacının güncel ödeme değeri ile normal ödemelerini yapan ortakların elde ettikleri yarar çarpıldıktan sonra normal ödemelerini yapan ortağın güncel ödeme değerine bölünmesi gerektiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

10/10/2019 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle. Taşınmazın konumu, alanı,imar durumu,nitelikleri,yapı ruhsat belgesi olması, ülkede yaşanan ekonomik olumsuzluklar , İlanlardaki satış fiyatlarıyla karşılaştırılıp, ilanlarda pazarlık payı olduğu da dikkate alınarak bedel tespit edilmiştir. Buna göre, .... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkii , pafta , ... Ada, ....

Parsel, 22.943,05 m2 Yüzölçümlü, arsa nitelikli ana taşınmazda 6 A blok ( Halihazırda 27 F blok ) 6.kat 28 nolu bağımsız bölümün Ekim 2019 tarihindeki bedeli : 400.000 TL Dava tarihindeki bedeli 10.04.2014 : 225.000 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 320/4 maddesi "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmünü içermektedir. Somut davamızda dosyamız ilk olarak 21/01/2016 tarihinde taraflarca takipsiz bırakılması sebebiyle işlemden kaldırılmış ve yine 26/10/2021 tarihinde taraflarca takipsiz bırakılması sebebiyle işlemden kaldırılmıştır.

Mahkememizin 17/05/2022 tarihli duruşmasında da dosya taraflarca takip edilmemiştir. İş bu davada uygulanması gereken usul hükümleri 6100 Sayılı HMK'nun 316 ve devamı maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulü hükümleridir. HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa açılmamış sayılmasına karar verilir.

Mahkememizin 21/01/2016 ve 26/10/2021 tarihli duruşmalarında dosyanın takipsiz bırakılması sebebiyle işlemden kaldırmasına karar verildiği anlaşılmakla dava hakkında açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın 6100 Sayılı HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,

2-Karar tarihinde yürülükte bulunan Haçlar Tarifesi uyarıcna alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının 1.707,75 TL peşin alınan harçtan mahsubu ile 1.627,05 TL bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacının ve davalının yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/572, K. 2022/511, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/572
Karar No
2022/511
Tarih
17 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/600 K.2022/612
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/843 K.2022/386
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/853 K.2022/443
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/962 K.2022/404
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/990 K.2022/363
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1001 K.2022/385

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.