Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/93 K.2018/605

Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari müsabetten doğan borç dolayısıyla alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız/kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile duran takibin devamına, alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi, borçlunun itirazında kötü niyetinden dolayı İİK gereği %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı tarafça icra takibinde detayı verilen 8 adet faturaların takibe konu edilse de faturaya konu kimyasal maddelerin müvekkile teslim edilmediğini, davacı yanın teslim edimini yerine getirdiğini ispatla mükellef olduğunu, takip alacaklısının talep etitği faiz oranının talep edilmesi gereken faiz oranı olan %11,75 olmadığı, davacı tarafça talep edilen %40 icra inkar tazminatının %20 olarak değişmiş olduğunu, beyanla açılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali davasının reddine, %20 kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında 8 adet faturadan kaynaklanan 131.997,73-TL asıl alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu 8 adet faturadan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi 24/05/2016 havale tarihli raporda;

mahkemece verilen ticari defter ve inceleme gününde davacı tarafın ticari defterlerini hazır ettiğini, davalı tarafın incelemeye iştirak etmediğini, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda ticari defterlerin HMK ve TTK hükümlerindeki unsurlara uygun olarak tutulduğunu,

davacı tarafın her ne kadar icra takibini ve huzurdaki davayı davalı yana tanzim etmiş olduğu 8 adet fatura toplam tutarı olan 131.997,73 TL üzerinden takip ve ikame etmiş olsa da kendi 2014 yılı ticari defterlerine göre davalı yandan gerek icra ve gerekse dava tarihi itibariyle 131.012,69 TL alacaklı olduğunu kayıt altına aldığını ancak takibe konu 8 adet fatura muhteviyatı malları davalı tarafa teslim edildiğinin ispata muhtaç olduğu,

açıklanmış, bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunduğundan mahkememizce hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davalı şirketin dosyaya celp edilen Arslanbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün 08/11/2017 tarihli yazı ekinde gönderilen BA formlarında 49.330 TL, 105.971 TL lik faturaların olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... Davacı Yargılama Giderleri · 1.626,10-TL İlk masraf · 500,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 221,10-TL Yargılama gideri · 2.347,20-TL