İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1149 K.2018/1124

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali- İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1149Karar2018/1124Tarih28 Kasım 2018Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Kasım 2018
Esas no
2016/1149
Karar no
2018/1124
Dava
İtirazın İptali- İflas
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali- İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalı şirketin vekalet akti kapsamında müvekkiline gümrük müşavirlik hizmeti verdiğini, davalının verdiği hizmetin kusurlu olduğunu ve müvekkilinin bu nedenle idari para cezaları ve gecikme tazminatı ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı bu ödemer için davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile takip yaptıklarını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile itirazin iptali ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini istemiştir.

Buna karşılık davalı vekili, müvekkilinin davacıya icazeti doğrultusunda gümrük müşavirlik hizmeti verdiğini, müvekkilince verilen gümrük hizmetinde herhangi bir kusur bulunmadığını, davacıya tebliğ edilen cezalardan haberlerinin bulunmadığını, davacının bu idari cezalara itiraz etmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava, itirazın iptali ve iflas istemine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile 22.334,97 TL alacak için adi iflas yolu ile icra takibi yapıldığı, borçlu davalının süresinde borca itirazı üzerine davacının süresinde iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davalının şirket merkezi adresine göre mahkememizin yetkili ve davanın niteliğine göre de görevli olduğu saptanmıştır.

Tarafların dayandıkları deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle:" Davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari defterlerinin kısmen usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında gümrük müşavirlik hizmeti sözleşmesi bulunduğu ve davacının bu hizmetlerinin davalı tarafından yerine getirildiği, davacı adına davalı tarafından verilen gümrük beyannamelerinde KDV alacağına ilişkin olarak eksik beyan usulsüzlükleri nedeniyle davacıya para cezası kesildiği, davacının idare ile uzlaşmaya girmek suretiyle 21.505,00 TL para cezası ve gecikme zammı ödemek zorunda kaldığı,

davalının faaliyeti gereğince dikkatli davranmadığı ve davacının gümrük cezası ödemesine neden olduğu, davacının da beyannameleri gereğince kontrol etmediği ve davalıyı uyarmadığı, taraflara atfedilen müteselsil sorumluluk gereğince %50 oranında sorumlu bulundukları, davacının %50 oranında 10.752,50 TL talep edebileceği" bildirilmiştir.

Her ne kadar bilirkişi raporunda " taraflara atfedilen müteselsil sorumluluk gereğince %50 oranında sorumlu bulundukları" ifade edilmiş ise de bu ifade " taraflara atfedilen kusurlar nedeniyle %50 oranında sorumlu bulundukları" şeklinde kabul edilmiştir. Bilirkişi raporunda taraflara izafe edilen kusur oranı ve nedenleri mahkememizce de dosya içeriğine uygun bulunmuştur.

Bu durumda davacının davalının kusuru nedeniyle davalıya 10.752,50 TL'nin tazmini için başvurabileceği, davacının bu miktar davalıdan alacaklı bulunduğu kabul edilerek davalının itirazının kaldırılmasına karar verilmiş ve usulen gerekli ilanları yaptırılmış; ancak mahkememize başvurarak müdahale talebinde bulunan olmamıştır. Diğer yandan iflas gider avansı davacı tarafından süresinde depo edilmiştir.

Bu kez itirazın kaldırıldığı miktar üzerinden depo emrine esas alacağın bildirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmış ve davalı vekiline usulüne uygun depo emri tebliğ edilmiş; davalı tarafça depo süresi içinde depo emrine konu alacak mahkememiz veznesine depo edilmiştir. Davacı vekili depo emrine bir itirazlarının bulunmadığını bildirmiştir.

Hal böyle olunca mahkememizce verilen depo emri kararı gereğince takip konusu alacak ve ferileri süresi içinde depo edildiğinden bu sebeple davanın reddine ve depo edilen alacağın icra dosyasına gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1- Alacağın süresinde depo edilmesi nedeniyle davanın reddine,

2-Depo edilen alacağın iflas takibinin yapıldığı icra-iflas müdürlüğü dosyasına gönderilmesine,

3-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 398,51 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıya iadesine,

4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafça ödenen 29,20 TL başvuru harcı ile 35,90 TL karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 2.695,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/11/2018 11.04

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

10 Tebligat - 120,00 TL · 4 Müzekkere - 20,40 TL · İlan Masrafı- 755,20 TL · Bilirkişi Ücreti - 1.800,00 TL · Toplam = 2.695,60 TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1149, K. 2018/1124, 28 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Masrafları
  5. Davacı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1149
Karar No
2018/1124
Tarih
28 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1150 K.2018/1152
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1152 K.2018/1078
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1153 K.2018/1067
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1156 K.2018/1219
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1157 K.2018/1117
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1160 K.2018/1149

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.