Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/800 K.2018/67

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ve ayrıntıları dava dilekçesinde belirtilen çekleri çaldırmak suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Bilahare 30/07/2017 keşide tarihli çekin bulunduğunu bildirerek bu çek yönünden feragat ettiğini bildirmiştir. Yine bilahare 28/03/2017 tarihli dilekçesi ile dava konusu 30/06/2017 keşide tarihli ... çek nolu 25.000 TL bedelli çekin keşidecisini yanlış bildirdiğini beyan ederek düzeltme dilekçesi vermiştir.

Dava, zayi sebebiyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.

Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.

Dava konusu çekler hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, dava konusu çeklerden bir kısmını elinde bulunduranlar belirlenmiş ve davacı vekiline , bu çekleri ibraz edenler hakkında istirdat davası açması için kesin süre verilmiş; ancak davacı vekili istirdat davası açmamıştır. Diğer bir kısım çekler yönünden mahkememize bir başvuru yapılmamıştır.

Bu durumda dava konusu çeklerden kimin elinde bulunduğu belli olmayan çekler için zayi koşullarının oluştuğunun, kimin elinde bulunduğu belli olan çekler yönünden ise iptal koşullarının mevcut olmadığının kabulü gerekir.

Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KEŞİDE TARİHİ : 30/07/2017

MEBLAĞ

8.000,00 TL olan çek hakkındaki davanın vaki FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Dava konusu:BANKA VE ŞUBESİ : ... BANKASI A.Ş. ... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ... ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 30/05/2017

MEBLAĞ : 8.000,00 TL

BANKA VE ŞUBESİ : ... BANKASI A.Ş. ... ŞUBESİ

KEŞİDECİSİ : ... ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 30/06/2017

MEBLAĞ : 8.000,00 TL

BANKA VE ŞUBESİ : ...BANKASI A.Ş. ... ŞUBESİ

KEŞİDECİSİ : ... ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 30/06/2017

MEBLAĞ

25.000,00 TL olan çekler hakkındaki DAVANIN REDDİNE,

3-Dava konusu:BANKA VE ŞUBESİ : ...BANK A.Ş. ... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ... ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 10/02/2017

MEBLAĞ : 50.000,00 TL

BANKA VE ŞUBESİ : ...BANK A.Ş. ... ŞUBESİ

KEŞİDECİSİ : ... ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 10/03/2017

MEBLAĞ : 50.000,00 TL

BANKA VE ŞUBESİ : ... BANKASI A.Ş. ... ŞUBESİ

KEŞİDECİSİ

....LTD.ŞTİ. ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 31/01/2017

MEBLAĞ : 20.000,00 TL

BANKA VE ŞUBESİ : ...BANK A.Ş. ... ŞUBESİ

KEŞİDECİSİ

....LTD.ŞTİ. ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 30/04/2017

MEBLAĞ : 48.000,00 TL

BANKA VE ŞUBESİ : ...BANK A.Ş. ... ŞUBESİ

KEŞİDECİSİ :...LTD.ŞTİ. ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 28/02/2017

MEBLAĞ : 20.000,00 TL

BANKA VE ŞUBESİ : ...BANK A.Ş. ... ŞUBESİ

KEŞİDECİSİ : ... ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 30/06/2017

MEBLAĞ : 15.000,00 TL

BANKA VE ŞUBESİ : ...BANK A.Ş. ... ŞUBESİ

KEŞİDECİSİ : ... ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 30/06/2017

MEBLAĞ : 30.000,00 TL

BANKA VE ŞUBESİ : ...BANK A.Ş. ... ŞUBESİ

KEŞİDECİSİ

....LTD.ŞTİ. ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 03/01/2017

MEBLAĞ : 15.000 USD

BANKA VE ŞUBESİ

... BANKASI A.Ş ... ŞB.

KEŞİDECİSİ

...LTD.ŞTİ. ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 30/04/2017

MEBLAĞ

30.000 USD olan çeklerin zayi nedeniyle TTK 764 maddesi gereğince İPTALİNE,

3-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının daha önce yatırılan peşin harçtan mahsubu ile bakiye karar harcının davacıdan tahsiline,

4- Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Dava konusu çeklerden iptal talebinin reddine karar verilen çekler yönünden ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA,

6- Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/01/2018 12:16

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...