Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/926 K.2018/327

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP; Davalı tarafından müvekkili aleyhine sahte senet tanzim edilerek müvekkilinin imzasına benzetilmeye çalışıldığını ve Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasıyla takip yapıldığı, işyerine maaş haczi gelmesi nedeniyle haberdar olduğu, müvekkilinin işyerinde itibarının zedelendiğini ve çalışma hayatını bitirme noktasına getirdiğini, akabinde Küçükçekmece CBS ye suç duyurusunda bulunduğunu, takibe konu senetteki yazı ve imzanın davacıya ait olmadığı, sahte olarak tanzim edildiğini, bu şekilde aleyhine takip başlatıldığını, sonuç olarak icra dosyasına takibin iptali ile tedbiren durdurulmasını talep ettiği görüldü. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava, bonodan kaynaklı İİK 72.madde uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...E. esas sayılı dosyası, CBS soruşma dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davalının, Alacaklısı ...-..., borçlusu ... olan, 01/05/2016 düzenlenme, 15/05/2016 ödeme tarihli, 5.000 TL bedelli bonoya istinaden davacı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattığı, davacının da takip konusu bonodaki imzanın sahte olduğu iddiasıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmaları irdelenip değerlendirilmiştir.

Uyuşmazlık davacı tarafından düzenlenen bononun aralarında alacak borç ilişkisi olmadığı iddia edilen senetten dolayı davacının borçlu olup olmadığı imzanın keşideciye ait olup olmadığı hususundadır.

Davaya konu senet incelendiğinde şeklen yasal olarak bono unsurlarını taşıdığı görülmüştür.

Kural olarak Bono, mücerret (soyut) borç ikrarı içeren bir kambiyo senedidir. Bunun sonucu olarak bono doğumuna neden olan bonoyu düzenleyen ile bononun lehtarı arasında mevcut bulunan hukuki işlemle bağlı değildir. Ancak bono kural olarak mücerret bir hukuki ilişki nedeniyle düzenlenir. Bononun düzenlenmesiyle birlikte bonoyu düzenleyen ile bononun lehtarı arasında iki ayrı borç ilişkisi meydana gelir. Bunlardan birisi temel borç ilişkisidir, diğeri ise kambiyo senedi ilişkisidir. Bono lehtarı bonoya bağlanmış alacağını tahsil etmek için temel borç ilişkisine veya bonoya dayanarak talep edilebilir.

Davacının imzalı belgeleri celp edilmiş huzurda imza örnekleri alınmış kurumlardan imza asılları celb edilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Grofoloji uzmanı bilirkişi mahkememize sunduğu 12/10/2017 tarihli, Bilirkişi raporu tarihli raporunda dava konusu senedin ön yüzünde davacıya atfen atılmış imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı eli ürünü olmadığı bildirilmiştir.

Davalının itirazı üzerine ATK'dan da imza incelemesi yönünde rapor alınmış buna görenceleme konusu senette borçlu ... adına atılı basit tersimli imzaların teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit taklidi kolay imzalar olması nedeniyle söz konusu imzaların aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği yönünde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde ilk raporda dava konusu senetteki davacıya atfen atılmış imzanın davacının eli ürünü olmadığı görüş bildirilmiş ATK'dan alınan raporda ise imzanın davacıya aidiyetinin tespit edilemediği yönünde rapor düzenlemiş ise de Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı takip alacaklısı senetteki imzanın davacıya ait olduğunun ispatlamalıdır.

Gerçekten eldeki davada ispat yükü davalıda olup, bu yükümünü yerine getirmediğinden açılan davanın kabulüyle davaya konu takibe dayanak bonodaki imzanın davada varılan usuli sonucun bir gereği olarak bonoda imzanın davacıya ait olmadığının kabulüyle davalının lehtar olduğu dikkate alındığında senetteki davacı imzasının sahte olduğunu bilmesi gereken kişi olduğundan davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.