Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1052 K.2018/998

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile cari hesap ilişkisine dayanan ticari münasebeti nedeniyle müvekkilinin davalı tarafa teslim ettiği emtialar karşılığında kat edip kesinleştirdiği 596.526,17 TL alacağı bulunduğunu, davalı hakkında Küçükçekmece ....İcra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile uzun süreden beri ticari ilişki içinde bulunduğunu ve bu ilişkinin takip öncesine kadar sorunsuz devam ettiğini, davacının müvekkilince borcuna mahsuben verilen bir takım çekleri karşılıksız kalmasına rağmen müvekkiline iade etmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin kapsamlı olması nedeniyle icra takibine konu edilen cari hesabın mutabakatının yapılmış olmadığını, müvekkilince davacıya verilen ve davacının iade edildi notunu düştüğü 150.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline iade edilmediğini, takipten iki ay sonra iade edildiğini,

yine müvekkilince davacıya verilen iki adet 250.000,00’er TL bedelli çekler yerine müvekkil şirket yetkilisinin davacıya verdiği iki adet 150.000,00’er TL bedelli ve bir adet 200.000,00 TL bedelli bononun cari hesaba işlenmediğini ve borçtan düşülmediği gibi müvekkiline de iade edilmediğini, müvekkilinin takip tarihi itibariyle davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddi ile %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Dava, Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile 596.526,17 TL asıl alacak için cari hesap açıklaması ile icra takibi yaptığı, davalı borçlunun süresi içinde borca itirazı nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış. İddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi 17/07/2018 tarihli raporunda özetle: "Davacının incelenen ticari defterlerinin lehine delil olma niteliğinin bulunduğunu, takip tarihi itibariyle davacının kendi defterlerine göre davalıdan 596.526,17 TL alacaklı bulunduğu, davalının ise incelenen 2016 yılı ticari defterlerinin lehine delil olma niteliği bulunduğunu, ancak 2017 yılı ticari defterlerinin bu niteliğe haiz olmadığı,

davalının kendi ticari defterlerine göre davacıya 445.116,17 TL borçlu olduğunun kayıtlı bulunduğunu, tarafların defterlerine göre 151.410,00 TL cari hesap farkı bulunduğunu, bunun 150.000,00 TL'sinin davalı tarafından davacıya verilen ve karşılıksız çıkması nedeniyle davalıya iade edilen çekin davalı defterlerine kayıtlı olmamasından, bakiye 1.410,00 TL'nin ise karşılıksız çıkan çek nedeniyle banka sorumluluk miktarına ilişkin bulunan bu kısmın davacı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, karşılıksız çıkan çekin davalı şirket yetkilisine iade edildiğinin tartışmasız bulunduğu,

banka sorumluluk miktarının ödendiğine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığından sonuç olarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 596.526,17 TL alacaklı bulunduğu" bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçesine ve hesap tarzına göre kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.

Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, ticari defter kayıtlarına, davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre davacıya 445.116,17 TL borçlu olduğunun kayıtlı bulunmasına, taraf ticari defterlerine göre aradaki farkın davalı tarafından davacıya verilen ve karşılıksız çıkan 150.000,00 TL miktarlı çek ile davalı defterlerine kayıtlı olan 1.410,00 TL 'nin karşılıksız çıkan çek nedeniyle banka sorumluluk miktarına ilişkin ödeme kaydından kaynaklanmasına,

karşılıksız çıkan çekin davalıya davacı tarafından iade edildiğinin tartışmasız olmasına ve banka sorumluluk ödeme miktarına ilişkin herhagi bir belge ve bilgi sunulmamış bulunmasına ve bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 596.526,17 TL alacaklı bulunduğunun kabulü gerektiği sonucuna varılmış ve davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

8 Tebligat - 109,00 TL · 1 Müzekkere - 9,40 TL · Bilirkişi Ücreti - 600,00 TL · Toplam = 718,40 TL