Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1069 K.2018/898

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin ... ili, .... ilçesi, .... bölgesinde lokanta işletmeciliği yapmakta olup davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini, ancak davalı şirketin satın almış olduğu yemek ücretlerini müvekkil şirkete ödemediğini, bunun sonucunda başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, öncelikle davalı şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin üzerine dava konusu alacağı karşılayacak miktarda ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyasında 1.788,48 TL asıl alacak, 47,30 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 1.835,78 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu,

davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan davacının ticari defterlerinin incelemenmesi için Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat ile alınan bilirkişi raporunda.

2017 dönemi noter tasdikli açılış kaydının zamanında yapıldığı, 2017 kapanış kaydının bulunduğu, davacının yasal defter kayıtlarında, davalının 120 alıcılar ana hesabının 120.01.05 numaralı alt hesabında "....Ltd Şti adı ile işlenmiş bulunduğu, açıklama kısmında fatura tarih ve numaraları ile tahsilat bilgilerinin bulunduğu, davacı tarafından düzeznlenen fatura toplamı 1.969,92 TL iken davalıdan yapılan tahsilat toplamı 181,44 TL olduğundan, icra takip tarihi olan 27/07/2017 tarihinde davacının davalıdan 1.788,48 TL alacak bakiyesi bulunduğu, sonuç olarak davacının davalıdan kayden 1.788,48 TL alacaklı olduğu,

incelenen yasal düzenlemeler karşısında incelenen defterlerin davacı lehine delil teşkil edip etmeyeceğinin ve davacının taleplerinin mahkemeye ait olacağı, açıklanmış, davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 27/08/2018 havale tarihli raporunda; ..........Davalı şirket incelemeye iştirak etmeyerek ticari defterlerini sunmadığından inceleme yapılamamıştır. Takdir Sayın Mahkemenize aittir.

İncelenen davalı şirkete ait 2017 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterinin açılış tasdikleri ile dönem sonunda yaptırılması gereken yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) onaylarının yasal süresinde olduğu, (TTK Md.64/3) 2017 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2).

Davalı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, takip ve dava konusu olan davacı şirketin düzenlendiği 19.04.2017 tarihinde 88076 sıra numaralı 1.788,48 TL bedelli 1 adet faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, karşılığında davacı şirkete ödeme yapılmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 1.788,48 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. T.C. Gemlik ... Asliye Hukuk Mahkemesi ....

Talimat Dosyası: Sayın Mahkeme’nin talebi üzerine T.C. Gemlik ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Talimat sayılı dosyasından alınan 14.05.2018 tarihli bilirkişi raporunda “İcra takip tarihi olan 27.07.2017 tarihinde davacının davalıdan 1.788,48 TL alacak bakiye bulunduğu” tespit edilmiştir.

Mali açıdan değerlendirmelerimiz: Yapılan mali inceleme neticesinde davalı şirketin ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin 1.788,48 TL borçlu olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil olma vasfının bulunduğu, davalı şirket ticari defter kayıt ve belgelerinin birbirlerini doğruladığı, davacı şirketin talimat yoluyla incelenen ticari defterlerinde davalı şirketin takip tarihi itibariyle 1.788,48 TL borçlu olduğu, bu nedenlerle davalı şirketin 1.788,48 TL borçtan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

FAİZ: Davacı şirket vekili, takip talebinde 47,30 TL işlemiş faiz talep etmiştir. 6102 sayılı TTK 1530. Maddesinin 4/a fıkra hükmü uyarınca faturanın 19.04.2017 tarihini takip eden 30 gün sonrasında 19.05.2017 tarihinden takip tarihi olan 27.07.2017 tarihine kadar geçen 69 gün için 1530/7. Madde hükmü uyarınca T.C.M.B. tarafından 2017 yılında uygulanacak 10,75 faiz oranı üzerinden 36,35 TL faiz hesaplanmıştır.

Aynı madde uyarınca T.C.M.B. tarafından alacağın tahsili masraftan için talep edilebilecek 150,00 TL asgari giderim tutarı belirlenmiştir.

Yapılan mali inceleme neticesinde, davalı şirketin davacı şirkete 1.788,48 TL borçlu olduğu, Davacı şirketin davalı şirketten 36,35 TL takip öncesi faiz ve 150,00 TL asgari giderim bedeli talep edebileceği, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacı şirketin ticari defterlerinde 1.788,48 TL bedelli 1 adet faturanın kayıtlı olduğu, karşılığında davacı şirkete ödeme yapılmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 1.788,48 TL borçlu olduğu sabit olduğundan davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... Davacı Yargılama Giderleri · 67,40.-TL İlk masraf · 900,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 170,75.-TL Yargılama gideri · 1.138,15.-TL