İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1095 K.2019/450

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1095Karar2019/450Tarih16 Nisan 2019Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Nisan 2019
Esas no
2017/1095
Karar no
2019/450
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
07/12/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin davalının talebi gereğince davalıya ait 19.793 adet tekstil ürününe varaklı baskı işlemi yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin bu hizmeti verdiğini ve ürünleri davalıya teslim ve fatura ettiğini, ancak davalının 8.287 adet için parça başına 2.20 TL, 11.556 adet için parça başına 0.50 TL olmak üzere toplam 28.331,09 TL alacağını ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının bilahare icra takibinden sonra davadan önce 2.381,07 TL ödeme yaptığını ve bakiye 25.950,02 TL’yi ödemediğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve %10 para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilnin davalıya fason baskı işlemi için 09/08/2017 tarihli ve .... sıra nolu, 09/08/2017 tarih ve ... sıra nolu ve 09/08/2017 tarih ve .... sıra nolu sevk irsaliyeleri ile ürün teslim ettiğini, davacının dayandığı sevk irsaliyelerinin huzurdaki dava ile irtibatının bulunmadığını, müvekkilinin davacıya teslim ettiği ürünlerin 06/09/2017 tarihinde müvekkiline geri gediğini, bu ürünlerden 1323 adet üründe baskı hatası bulunması nedeniyle davacı şirket yetkilisi...’ye durumun sözlü olarak iletildiğini,

davacının tamir etme talebi gereğince ürünlerin tekrar davacıya gönderildiğini,ancak başırılı sonuç elde edilememesi üzerine zararın fatura edileceğine ilişkin durumun e-mail ile davacıya bildirildiğini, bu bildirim gereğince 25.950,02 TL bedelli fatura kesildiğini ve cari hesaptan düşüldüğünü, ayıplı ürünlerin halen müvekkilinde bulunduğunu savunarak davanın reddi ile %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının, davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile 28.331,09 TL asıl alacak için fatura alacağı açıklaması ile icra takibi yaptığı, davalının itiraz ettikten sonra 2.381,07 TL ödeme yaptığı, davacının davalının yaptığı ödemeyi düştükten sonra bakiye 25.950,02 TL alacak için iş bu davayı süresinde açtığı anlaşılmaktadır.

Tarafların bildirdikleri deliller taplınmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi 13/03/2019 tarihli raporunda özetle: "davalının elinde bulunan varak baskı ve taş yapıştırma işlemi yapılmış 1.259 adet s-shirt bulunduğunun tespit edildiği, tespit edilen bu 1.259 adet s-shirt üzerinde kırık izleri bulunduğu,varak baskılı kısımlardaki kırılmanın %50'sinin varak baskı işlemi sırasında oluştuğu, %50'sinin ise varakbaskı işleminden sonra yaptırılan taş yapıştırma işlemi sırasında meydana geldiği, incelenen ürünler üzerindeki kırık izlerinin %50'sinin oluşmasında davacının kusurlu bulunduğu, varak baskı hatasının çıplak gözle anlaşılabilecek açık ayıp niteliğinde bulunduğu,

tanık anlatımlarından kırıkların taş yapıştırma işleme öncesi fark edildiği ve tamir için davalıya gönderildiği, ancak kısmen giderildiğini, davacının kırık varak baskı nedeniyle 3.607,04 TL zarara uğradığı" bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar davacının yaptığı varak baskı işlemine konu olan ürün sayısı daha fazla ise de davalı keşif sırasında 1.259 adet s-shirt gösterdiğinden, diğer ürünlerin ayıplı olduğunun kabulü mümkün değildir. Hal böyle olunca davacının davalıdan isteyebileceği iş bedeli 25.950,02 TL'den davalının ayıp nedeniyle uğradığı zarar miktarının mahsubu ile davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun B.Çekmece .... icra müdürlüğünün.... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın takip ve dava konusu asıl alacağın 22.342,98 TL’lik kısmına yönelik olarak iptaline, takibin bu miktar asıl alacak üzerinden devamına,

Koşulları bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Alınması gereken 1.526,24 TL karar harcından daha önce yatırılan 301,51 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,

3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ile 301,51 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 1.436,30 TL yargılama giderinin red-kabul oranına göre hesap edilen 1.235,64 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/04/2019 10:48:57

Katip ...

Hakim ...

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

13 Tebligat - 169,50 TL · 2 Müzekkere - 13,00 TL · Keşif Araç Gideri- 300,00 TL · Keşif Harcı- 253,80 TL · Bilirkişi Ücreti - 700,00 TL · Toplam = 1.436,30 TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1095, K. 2019/450, 16 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Masrafları
  5. Davacı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1095
Karar No
2019/450
Tarih
16 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1095 K.2019/320
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1096 K.2019/599
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1096 K.2019/418
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1097 K.2019/501
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1099 K.2019/352
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1099 K.2019/509

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.