Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1098 K.2018/1029

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalının müvekilinden ticari alım yaptığını, bu alımlarının karşılığında müvekkilinin 4 adet fatura düzenlediğini ve malları da teslim ettiğini, müvekkilinin davalıdan bu faturalar karşılığında 144.663,04 TL miktarlı faturaya mahsuben verdiği 63.889,80 TL miktarlı müşteri çekin mahsubu sonrası 185.546,79 TL alacaklı bulunduğunu, davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile bu miktar alacak ve 6.425,91 TL işlemiş faiz alacağı için takip yaptığını, TTK 1530. maddesine göre faturalardaki vadeye göre faze hak kazandıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise borca itirazda bulunmuştur.

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 185.546,79 TL asıl alacak ve 6.425,91 TL işlemiş faiz alacağı için icra takibi yaptığı, alacağın dayanağı olarak da 4 adet faturayı gösterdiği, davalı borçlunun süresi içinde borca itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında gösterdiği deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından taraf ticari defterleri ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi 22/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacı ve davalı tarafın incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dayanak faturaların tarafların ticari defterlerinde ve Ba ve BS formlarında kayıtlı bulunduğu ve bir uyumsuzluğun söz konusu olmadığı, taraf ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 185.546,79 TL alacaklı bulunduğu, temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin mahkemenin takdirinde bulunduğu" bildirilmiştir.

Davacı taraflar arasındaki 19/10/2017 tarihli ve davacının alacak miktarını 185.546,79 TL olarak belirleyen hesap mutabakat belgesine de dayanmıştır. Bu belge hakkında davalıya isticvap davetiyesi gönderilmiş, ancak icabet etmemiştir. Bu durumda mutabakat belgesindeki imzanın davalıya ait olduğu kabul edilmiştir.

Diğer yandan davacı vekili alınan bilirkişi raporuna faiz yönünden itirazda bulunmuş ise de hesap mutabakatının yapılmış olması ve bu mutabakatta alacağın 185.546,79 TL olarak belirlemiş olması ve ödeme süresi de gösterilmemiş olması ve takipten önce davalının temerrüde düşürülmemiş olması, mutabakat ve takip tarihlerine göre aradaki süre gözetildiğinde somut olayda TTK 1530. maddesinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı sonucuna varılarak bu yöndeki itiraz yerinde bulunmamıştır.

Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, 19/10/2017 tarihli ve davacının alacak miktarını 185.546,79 TL olarak belirleyen hesap mutabakat belgesine, davalının ödemesini ispat edecek bir delil sunmamış bulunmasına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

9 Tebligat - 123,00 TL · 2 Müzekkere - 11,60 TL · Bilirkişi Ücreti - 600,00 TL · Toplam = 734,60 TL