İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1099 K.2018/965

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesiyle ; Davalı borçlu şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 12.420,00 TL fatura bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu şirket tarafından 31.07.2017 tarihinde süresi içerisinde borca, işlemiş ve işleyecek faize, diğer tüm ferilerine itiraz edilmiş; takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER /1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12.420,00 TL asıl alacak üzerinden 24.07.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafınan düzenlenen 15.08.2018 tarihli raporda sonuç olarak davacı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyla davacının davalıdan 20.08.2015 tarih ve 4122 nolu fatura bakiyesinden kaynaklanan 12.420,00 TL cari hesap alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup davanın 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili, dava dilekçesiyle taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalıya satışı gerçekleştirilip teslim edildiği bildirilen makina nedeniyle 20.08.2015 tarih ve 22.420,00 TL'lik faturanın düzenlendiği, bu fatura kapsamında davacı tarafça davalıya 10.000,00 TL ödeme yapıldığı, ancak fatura bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa mahkememizce yapılan yargılama sırasında tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı taarfça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olup, ancak icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davalının davacıya takibe konu edilen miktar kadar bir borcunun bulunmadığı belirtilerek takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf takibe konu 20.08.2015 tarih ve 22.420,00 TL'lik fatura muhteviyatı malların davacı tarafça davalıya teslim edilip edilmediği, bu faturadan dolayı takibe konu edilen miktar kadar davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali Müşyavir bilirkişi tarafından davacı şirkete ait davacı şirkete ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda takibe konu 20.08.2015 tarihli ve 22.420,00 TL bedelli faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalı tarafça yapılan ödeme düşüldükten sonra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan bu faturadan dolayı 12.420,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiş olup, mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı şirkete ait ... dönemine ilişkin Ba formları getirtilmiş olup incelenmesinden takibe konu faturanın KDV'siz kısmı olan 19.000,00 TL'nin mal ve hizmet bedeli olarak davalı tarafça vergi dairesine bildirildiği,

bu şekilde davaya konu faturanın davalı şirket kayıtlarına alınmış olduğunun tespit edildiği gibi mahkemece yapılan yargılama sırasında davaya konu fatura ve ekindeki sevk irsaliyesi için davalıya isticvap davetiyesi çıkartılmış olmasına rağmen belirtilen duruşma gün ve saatinde davalı şirket yetkilisinin duruşmada hazır olmadığı anlaşılmakla davacı şirkete ait ticari defterler ile vergi dairesinden gelen kayıtlara göre davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu anlaşılan dava konusu faturadan dolayı davacının davalıdan bakiye 12.420,00 TL alacaklı olduğu,

bu bakiye bedelin ödendiğine dair bir delilin dosyada bulunmadığı gibi davalı tarafça itiraz dilekçesinde ödeme yönünde bir savunmanında dile getirilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir ....

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile, 12.420,00 TL asıl alacak üzerinden, her iki tarafın tacir olması nedeniyle yerinde görülen davacı talebi gereğince takip tarihinen itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, dava konusu alacak likit bir alacak olduğundan kabul edilen kısım üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı