Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/419 K.2018/510

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; .... lehine müvekkili bankanın ....Şubesinden 23.09.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda kredi kullandırıldığını, yapılan sözleşmeyi ... de müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak sözleşmeye uygun olarak borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müşterek borçlu-müteselsil kefile, Gebze .....

Noterliği’nin 23.07.2015 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, kefile yönelik olarak 2. Bentte; "...1. maddede sözü edilen Taahhütnameleri/Sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle yukarıda belirtilen kredili müşteri ile birlikte Muhataplar aşağıda belirtilen kefalet meblağı kadar (500,000.00-TL) bankamıza karşı hukuken sorumlu bulunmaktadır.", 3. Bentte; " 1. Maddede sözü edilen Taahhütnameler/Sözleşmeler gereğince.

22.07.2015 tarihi itibariyle kredi ilişkisini kestiğimizi, kredinin kesildiği tarihe kadar hesap edilen ve aşağıda ayrıntısı verilen Bankamız alacağının, noter ihtarname masrafı ile birlikte 7 gün içinde ödenmesini..." şeklinde ihtarda bulunulmuş ve ödenmeyen taksitlerin ödenmesi aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı bildirildiğni, Buna rağmen kredi borcunu ödemeyen ve söz konusu ihtarnameye de herhangi bir itirazda bulunmayan asıl borçlu ve müteselsil kefil hakkında İstanbul ....

İcra Müdürlüğü’nün...

E. sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız takibe geçildiğini ve ödeme emri de tebliğ edildiğini, ancak müteselsil kefil ... söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazı yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup Mahkemece iptali gerektiğini, Müvekkili şirket ile asıl borçlu ... arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu, nitekim müvekkilinin de kredi sözleşmesini imzalayan asıl borçlu ... in de tacir olup , tacirler arasındaki bu ilişkiden kaynaklı borçların da ticari olduğunu, Zira...

İstanbul Ticaret Odası'na kayıtlı ... ünvan sahipli gerçek kişi tacir olduğu ve bir tacirin borçlarının ticari olmasının asıl olduğunu, Ticari işlere TTK uyarınca ticari hükümler uygulanacağından iş bu davanın Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, aynı zamanda asıl borçlu için ticari iş sayılan bir iş kefiller için de ticari olup, ticari işlere uygulanan hükümler aynı şekilde kefillere de uygulanacağını, müvekkili banka tarafından borçlu ve kefile ihtarname gönderildiğini, davalının itirazına ilişkin olarak;

kendisine gönderilen ihtarnameye itiraz etmediği gibi borcun ödenmesi konusunda da herhangi bir girişimde bulunmdğını, davalının itirazlarının mesnetsiz ve delilsiz olduğunu, dolayısıyla itirazının iptalinde hiçbir sakınca bulunmadığını, davalı tarafından takip konusu alacağın tamamına yapılan itiraz kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, zira söz konusu genel kredi sözleşmesinde müşteri ve kefillerin gecikmeye düşmeleri halinde alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren bankaya fiili ödeme tarihine kadar,

Kredi Şartlarında yazılı gecikme faiz oranı üzerinden gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ederler denmekte ve ayrıca Türk Borçlar Kanunu’nun 26. Maddesinde de “Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler.’’ denildiğini, bu şartlarda.... ve ...Kredileri için kabul edilen yıllık %48,40 gecikme faizi olup, borçlulara gönderilen ödeme emrinde de sözleşme ve kanuna uygun olarak yıllık %48,40 temerrüt faizi talep edildiğini, aynı zamanda borçluların Taksitli Ticari Kredisi için kabul edilen yıllık %20,20 gecikme faizi olup,

borçlulara gönderilen ödeme emrinde de sözleşme ve kanunu uygun olarak yıllık %20,20 temerrüt faizi talep edildiğini, bu durum zaten sözleşme ve kredi şartlarında da açık ve aleni bir şekilde kabul edilmiş olup davalıların vaki itirazlarına bu durumu kabul etmemesinin hiçbir yasal ve hukuki geçerliliği bulunmadıını, aynı zamanda taraflar tacir olup, TTK madde 8 uyarınca ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenebilecektir.

“… davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi bankacılık işi olup TTK’nın 4. maddesi gereği ticari iş niteliğindedir. Aynı Yasa’nın 8. maddesine göre; ticari işlerde temerrüt faiz oranı serbestçe belirlenecektir. Bu durumdaki TBK.’ndaki 88. ve 120. maddelerindeki hükümlerinin ticari işler bakımından uygulanabilirliği bulunmamaktadır.”. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, Esas: 2013/10777; Karar: 2013/14096)

Borçlu ihtarnameye ve hesap özetine süresi içinde itiraz etmediğinden hesap kat edilmiş olup, bu aşamada borçlu tarafından hiç ödeme de olmadığından ve maddi olarak ortada vaki borç bulunması sebebiyle tarafımızca İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasında Genel Haciz Yolu İle İlamsız Takibe geçildiğini, müteselsil kefil ....

Genel Haciz Yolu İle İlamsız Takip tarihi olan 26.08.2015 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, bununla beraber davalı, borçlu olmadığını herhangi bir belge ile de ispat etmediğini, ...., söz konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin müteselsil kefili olup kefalet limiti 500.000,00-TL olarak belirlendiğini, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün....

E. sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında 212.979,93 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu,

davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bankacı bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 22/11/2017 havale tarihi raporunda;

................... nolu şirket kredi kartından kaynaklanan alacak: 23/07/2015 tarihli ihtarnameye göre 1.442,87 TL borç tutarı mevcuttur.Söz konusu borç tutarına ,26/08/2015 tarihli icra takip talebinde 23/07/2015 ve 26/08/2015 tarihleri arasında işlemiş yıllık %24,20 faiz oram(Aylık %2,016) ile faiz ve %5 BSMV eklenerek I.477,02 TL üzerinden takibe başlanması talep edilmiştir. T.C.Merkez Bankası tarafından yayınlanan 03/08/2013 tarih ,... nolu tebliğe göre.

"02/08/2013 tarih ve 6495 Sayılı Kanun ile 5464 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik ile Bankamıza verilen görevin kapsamı kurumsal kredi kartlarım da içerecek şekilde genişletilmiştir. Bu çerçevede.

Bankamızca bireysel kredi kartlarına ilave olarak, kurumsal kredi kartı azami akdi ve gecikme faiz oranlan da belirlenerek ilan edilecektir, Bu itibarla, kurumsal kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oram, bireysel kredi kartlarında olduğu gibi, Türk Lirası için yüzde 2,12, ABD dolan için yüzde 1,70 ve Euro için yüzde 1,64; aylık azami gecikme faİ2i oranı ise Türk Lirası için yüzde 2,62, ABD dolan için yüzde 2,20 ve Euro için ise yüzde 2,14 olarak belirlenmiştir.

Söz konusu oranlar azami oranlar olup, 2013/10 sayılı Bankamız Tebliğinin yürürlük tarihi olan 5 Ağustos 2013’ten itibaren bankalarca kurumsal kredi kartı işlemlerinde de bu oranların üzerinde bir faiz oram uygulanması mümkün bulunmamaktadır. Bankalar bn oranlan geçmemek üzere faiz oranlarım serbestçe belirleyebilecektir, 1 Ekim 2013 tarihinden itibaren gelecek üç aylık dönem için geçerli olacak azami faiz oranlan bu tarihten önce yine Bankamız tarafından kamuoyuna duyurulacaktır." denmektedir.

03/12/2014 tarih ,...nolu TCMB tebliğinde; "Kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlan 22/10/2014 tarihli ve 29153 sayıl] Resmî Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranlan Hakkında Tebliğ (Sayı: 2014/5}’de açıklanan esaslar çerçevesinde belirlenmektedir. Buna göre, 01/01/2015 tarihinden geçerli olmak üzere kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranlan Türk lirası için %2,02 tyabancı para için yüzde 1,62, aylık azamî gecikme faiz oranlan Türk lirastiçin yüzde 2,52, yabancı para için yüzde 2,12 olarak belirlenmiştir," denmektedir.

**TCMB tebliğlerine göre şirket kredi kartlarına 2015 yılı içiıı azami aylık %2,ö2 (Yıllık %24,24), aylık azami gecikme faizi ise %2,52 (Yıllık %30,24) olarak uygulanabilecektir,

İcra takip talebinde, kredi kartlan için yıllık %24,20 kredi faiz oranı belirlenmiş olupJ'CMB'nin belirlediği oranın altında kalması nedeniyle uy gündür. Yıllık %48,4G olarak belirlenen temerrüt faiz oranının ise TCMB tebliğine uygun düşmemesi nedeniyle %30,24 olarak dikkate alınması gerekir.

Şirket kredi kartı sözleşmesi, dosya münderecatmda bulunmadığından incelcneınemiştir.

.... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan alacak:

İnceleme konusu kredilerden olan taksitli ticari kredi,taşıt kredisi olarak, 02/10/2014 tarihinde 220.600,00 TLanaparalı, 36 ay vadeli, yıllık % 12,12 faiz oranlı(aylık %KÛ1),

31.429.34 TL , 30,729,34 TL ve 30.429,34 TL olmak üzere 3 adet ara ödemeli, aylık

5.329.34 Türk Lirası taksit ödemeli ,toplam 268,456,26 TL geri ödemdi olarak ... tarafından kullanılmış,söz konusu krediye ...in kefaleti alınmıştır,

23/07/2016 tarihli ihtarnameye göre taksitli krediden kaynaklanan borç tutan 204.981,87 TL, dir.Ödeme planı ve hesap hareketlerinin incdenmesinden;toplam 7 taksit ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 7,taksitten sonra kalan 198.993,09 TL anapara-*-faiz +vergi toplamı olan 204.981,87 TL üzerinden ihtarname çekilmiştir.

26/08/2015 tarihli icra takip talebinde 23/07/2015 ve 26/08/2015 tarihleri arasında işlemiş yıllık %10y10 faiz oram(Aylık %0,84) ile faiz ve %5 BSMV eklenerek 207.006,81 TL. üzerinden takibe başlanması talep edilmiştir.

Takıp tutarının hesaplamasının aşağıdaki gibi yapılması doğru olacaktır:

5411 sayı İt Bankacılık Kanunu'nun 144 üncü maddesinin ve Bakanlar Kuru lu’n un 16/10/2006 tarihli ve 2006/11188 sayılı Kararının verdiği yetkiler çerçevesinde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası A,Ş. tarafından çıkarılan 2006/1 sayılı Mevduat ve Kredi Faiz Oranlan ve Katılma Hesaplan Kar ve Zarara Katılma Oranlan ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ hükümleri uyarınca; mevduat faiz oranları ve kredi faiz oranları, piyasa koşullan çerçevesinde Bankalarca serbestçe belirlenmektedir.

Bu çerçevede, mevduat ve kredilere uygulanacak faiz oranları piyasa koşulları ve sözleşme hükümleri çerçevesinde belirlenmektedir.

Aynca, TTK 8/Lmaddesi gereğince "Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenin" demektedir. Sözkonusu kanun ,anapara faizi veya temerrüt faizi, ayrımı yapmamıştır, Dolayısıyla TTK 8/1. maddesinin ,ıicari işlerde uygulanacak anapara faizi vc temerrüt faizi oranlanna ilişkin bir düzenleme içerdiğini vc faiz oranlarının da serbestçe kararlaştınlabileceğinİ düzenlediğini kabul etmek gerekir.

Yukarıdaki bilgiler ışığında23/09/2014tarihli,asıl borçlu ... ve müteselsil kefil .... tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari kredi ve şirket kredi kartlan borçlanmn ödenmemesi nedeniyle ihtarname gönderilmesi »dava ve takıp konusu alacağın ferileri ile beraber doğduğu sonucunu ortaya koymaktadır, Davacı ...bank T.A.Ş,1nin ,asıl borçlu .... ve müşterek borçlu müteselsil kefil ....'den takip tarihi olan 26/08/2015 tarihi itibariyle nakdi alacak toplamı 215,212,06 TL,kiir.

Genel Kredi Sözleşmesi bankacılık işi olup TTK'nın4. maddesi gereği ticari iş niteliğindedir Ayıtı yasanın 8. maddesine göre; ticari işlerde temerrüt faizi oram serbestçe belirlenir. Banka ve Borçlu tacir olduğuna göre sözleşmelerle belirlenmiş olan akdi faiz ve temerrüt faizlerinin uygulanmasında sakınca yoktur.

Dava konusu alacak ile ilgili dava dosyasında sunulan belgeler dilekçeler ve banka kayıtlan üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın gerekçeli denetimi yapılmış olup,dosya münderecatı ve ekleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğduğu açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere takip tarihi itibariyle asıl borçlu .... ve kefil davalı ....' in 215.212,06 TL davacı bankaya borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... Davacı Yargılama Giderleri · 2.608,27.-TL İlk masraf · 600,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 98,85.-TL Yargılama gideri · 3.307,12.-TL