KÜNYE
T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2018
- Esas no
- 2017/529
- Karar no
- 2018/197
- Dava
- Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 29/03/2017
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 28/02/2018
Karar Metni
439 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, müvekkili ve davalı ...
A.Ş isimli firma ile ortak olarak çalıştıklarını, ardından taraflar arasındaki ticari ortaklığın davalının müvekkiline uyguladığı baskı, hakaretler ve tehditler neticesinde sonlandırılmak zorunda kaldığını, müvekkiline karşı işlenen suçlardan ötürü taraflarınca Bakırköy CBS nezdinde ... soruşturma evrak numarası ile soruşturma açıldığını, dava konusu 150.000 USD ve 2.000.000 TL bedelli senetlerin davalı tarafından müvekkiline yapılan baskı ve tehditlerle zorla imzalatıldığını, müvekkilinin 2.000.000 TL tutarlı senedi davalıdan geri aldığını, ancak diğer senedin davalıda kaldığını, davalının müvekkili aleyhinde Bakırköy ....
İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden 150.000 USD bedelli zorla imzalatılan senedi dayanak yaparak icra takibi başlattığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip nedeni ile davalının % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, süre uzatım talebinde bulunmuş ise de süre uzatımına rağmen süresinde cevap vermemiştir. Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden 150.000 USD bedelli senedi dayanak yaparak davacı aleyhine icra takibi başlatması üzerine davacının da takip ve dava konusu senedin zorla imzalattırıldığını iddia ederek iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davacı, takip ve dava konusu senedin kendisine zorla imzalattırıldığını iddia etmiş ise de bu yönde dayandığı celp edilen deliller ile bu iddiasını ispat edememiştir. Gerek karakol ve gerekse savcılık ifadeleri, savcılık soruşturma kapsamı, takipsizlik kararı davacının iddiasını ispat etmeye yeterli değildir.
Hal böyle olunca davacı dava ve takip konusu senedin kendisine zorla imzalattırıldığı iddiasını ispat edemediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/529, K. 2018/197, 21 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama