İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/650 K.2018/700

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2017/650Karar2018/700Tarih26 Haziran 2018Okuma5 dk · 906 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Haziran 2018
Esas no
2017/650 Esas
Karar no
2018/700
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/07/2017
Kararın yazıldığı tarih
19/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

906 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı firmanın giysilerde kullanılan kumaş etiket üretim işi ile iştigal ettiğini, davalının takıp konusu 8.203,47 TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, davacının cebri icra yoluna başvurarak takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında 8.203,47 TL asıl alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu,

davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 16/05/2018 havale tarihli raporunda; .........Davacı ... San. ve Tic.

A.Ş. tarafından incelemeye sunulan 2016-2017 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yevmiye defterinin 6102 sayılı yeni TTK Mad.

64/3 hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdiklerinin ( kapanış beratının) 2016 yılı için mevcut olduğu, 2017 yılı için mevcut olmadığı fakat rapor tarihi itibariyle yasal süresinin henüz dolmadığı görüldüğünden, davacı şirkete ait 2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tasdik ettirildiği görülmüştür.

Takip ve davaya konu faturanın irsaliydi fatura olarak düzenlendiği, irsaliyeli faturanın açık fatura olarak düzenlendiği, 15.01.2016 Tarih .... no.lu 437,64 TL tutarındaki fatura haricindeki diğer tüm faturalarda teslim alan imzasının bulunduğu tespit edilmiştir.2016 Yılında davacı .... tarafından , davalı ...A.Ş.'ne 18 adet, kdv dahil toplam 11.820,97 TL tutarında fatura düzenlendiği tespit edilmiştir. Davacı şirketin, ...

A.Ş. ile olan borç/alacak ilişkilerinin tespiti amacıyla, davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2016-2017 yıllarına ait ticari defterleri 03.05.2018 tarihinde tarafımdan yerinde incelenmiştir. Alacağa konu faturaların yevmiye kayıtlarının ...

A.S. hesabına borç, 600 Yurtiçi Satışlar hesabına alacak, 391 Hesaplanan kdv hesabına alacak kaydedilerek Genel kabul görmüş Tek düzen hesap sistemi muhasebe standartlarına uygun şekilde muhasebeleştirildiği, 2016 yasal defterlerinin tetkikinden tespit edilmiştir.

Banka hesaplarına gelen eft lerin yevmiye kayıtlarının Şb....hesabına borç,... ....A.S. hesabına alacak, kaydedilerek Genel kabul görmüş Tek düzen hesap sistemi muhasebe standartlarına uygun şekilde muhasebeleştirildiği, 2016 yasal defterlerinin tetkikinden tespit edilmiştir. Davacı ... San.Tic. A. Ş. 2016 yılı dönem başında.... A.S.’nden 5.382,50 TL alacaklı görünmektedir. 2016 yılında düzenlediği fatura 11.820,97 TL, aldığı ödeme 9.000,00 TL dir.

31.12.2016 Yılı davaya konu hesap bakiyesi: 5.382,50+11.820,97-9.000,00 =8.203,47 TL dir. Bu tutar ...., 31.12.2016 tarih .... no.lu yevmiye kapanış kaydında mevcuttur. 13.03.2017 Tarih .... no.lu yevmiye maddesi ile 120 Alıcılar hesabında bulunan ... A. Ş. alacağı 128 Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına devredilmiştir. Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden temin edilen ...A.Ş. ‘ne ait karşılaştırmalı Ba Formu incelendiğinde.

2016 Nisan dönemine ait Ba formunda yer alan ....A.Ş.’nin 3 adet belge karşılığı 5.707,00 TL tutarında Ba formunda bildirim yapıldığı aynı tutarın ....A.Ş. Bs formunda da yer aldığı, Nisan 2016 dönemine ait cari hesap ekstresinde yer alan faturalar ile Ba Formunun uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Davalı tarafın defter ve belgeleri üzerinde; 13.04.2018 günü saat: 15:00 de ticari defterleri mahkeme kaleminde incelemeye ibraz edilmediği, dosya üzerinde yapılan incelemede davalı şirkete inceleme gün saatini bildirir 27.03.2018 tarihli tebliğ mazbatası üzerinde “tebligatın 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilerek 6.No.lu Formülün Parçasının Muhatabın kapısına yapıştırılmış” ibaresinin bulunduğu görülmüştür. Davalıya ait yasal defterler üzerinde inceleme yapılamamıştır. Dava dosyası, incelemeye ibraz edilen ticari defter ve belgeler üzerinden yapılan tetkiklerde ;

Davalı tarafça yasal defter ve belge ibrazı yapılmadığı için incelemeler davacı yasal defter ve belgeleri üzerinde tek taraflı yapılmıştır. Davacı, 2016 yılı ticari defterlerine süresi içinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırmıştır. TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuştur. Davacının, ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 31.12.2016 itibariyle 8.203,47 TL alacaklı olduğu tespit ve değerlendirmeler 3.3 maddede gösterildiği şekilde tespit edilmiştir.

Temerrüt faizi başlangıç tarihinin 20.03.2017 takip tarihi olduğu, faiz hesabına karar verilmesi halinde, takip konusu asıl alacağa faiz hesabının %9 üzerinden hesaplanması gerektiği, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacının takip tarihi itibariyle 8.203,47 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına,

2-3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

3-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine takdir edilen 2.180,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 860,68.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Alınması gereken 560,37.-TL karar harcından peşin alınan 99,08.-TL harcın mahsubu ile bakiye 461,29.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,

6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av...yüzüne karşı davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.26/06/2018

Katip ... Hakim ... Davacı Yargılama Giderleri · 135,08.-TL İlk masraf · 600,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 125,60.-TL Yargılama gideri · 860,68.-TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/650, K. 2018/700, 26 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/650
Karar No
2018/700
Tarih
26 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/650 K.2018/481
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/651 K.2018/700
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/651 K.2018/697
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/651 K.2018/422
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/653 K.2018/395
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/653 K.2018/527

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.