Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/757 K.2019/439

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP; Davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takibe, borçlu, takip borçlusunun alacaklısına karşı böyle bir borcu bulunmadığından, takibe, borca, faize itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı ... şirketinin kaza nedeniyle uğradığı maddi zararı karşılaması gerekirken zarar miktarını ödemediğini, davalı sorumlu olduğu halde zarar miktarını ödeme yapmadığından aleyhine icra takibi başlattığını, davalının başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, sigorta davasıdır.

16/04/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda;

.... plakalı aracın sürücüsü ...., kendi yol ve şeridinde seyrederken bir kavşağa geldiğinde, kavşaktan geçmek isterken KTK madde 57'de belirtildiği üzere; ''Bir kavşağa yakalaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde dikkatli bulunmak ve araçlarının ilk geçiş hakkı olan ''Dönel kavşağa gelen sürücüler dönel kavşak içindeki araçlara, yol vermesi'' gerekirken ilk önce dönel kavşaktan gelen araca yol verdikten sonra dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak hemen yaklaşık 4 metre halatla çekilen araca yol vermeyerek iki aracın arasına girmesi nedeniyle kazanın meydana gelişinde birinci derecede kusurludur.

.... plakalı aracın sürücüsü ...., arızalanan aracını çeken aracın arkasına bağlarken KTK madde 133'te belirtilen kurallara uymaması nedeniyle kazanın meydana gelişinde ikinci derecede kusurludur.

Davacıya ait .... plakalı araç, ... model .... marka kamyonettir. Aracın hasarları hakkında dava dosyasında bulunan aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğraflarının incelenmesinden bilgi sahibi olunmuştur. Araç kazada sol orta ve arka yandan aldığı darbe nedeniyle hasarlanmıştır. Haza sonrası aracın onarımını yapan tarafından 13/07/2017 tarihinde ... sıra no ile düzenlenen faturada belirtilen araçta değiştirilmesi gereken parçalar ve işçilikler, aracın kazadan dolayı olan hasarların giderilmesi için gerekli olup, kaza tarihi itibariyle de kadri maruftur. Hasarlı parçaların hurda değerleri ve orjinal parça değişiminden dolayı kıymet kazanma tenzili de dikkate alındığında, davacıya ait onarım bedeli bilirkişi raporunda tablo şeklinde belirtilmiştir.

Sonuç;

Dava konusu kazanın meydana gelişinde, .... plakalı aracın sürücüsü ...'nin %75 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı aracın sürücüsü ....'nın %25 oranında kusurlu olduğu,

Davacıya ait araçta zarar ve ziyan miktarı 4.360,00 TL olarak hesaplanmış olup, davalı sürücünün kazadaki kusur durumu dikkate alındığında 4.360,00 TL x 0,25 = 1.090,00 TL'den davalı tarafın sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Adli Tıp Kurumundan alınan 23/01/2019 tarihli raporun sonuç kısmında sürücü ....'in %40 oranında kusurlu olduğu, sürücü ....'nın %40 oranında kusurlu olduğu, sürücü .....'ün %20 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor düzenlenmiştir. Şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Kusur raporuna yapılan itiraz üzerinde dosya ATK ya gönderilmiş olup;

23/01/2019 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen kusur raporunda;

Meydana gelen trafik kazası neticesinde ;

A)Sürücü ... 'in %40 oranında kusurlu

B)Sürücü.... 'in %40 oranında kusurlu

C)Sürücü .... 'in %20 oranında kusurlu

Olduğu rapor edilmekle ;

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile meydana gelen trafik kazası neticesinde fatura edilen uğranılan zarar talepli 4.720,05 TL üzerinden icra takibi başlatmış olup,yapılan itiraz neticesinde süresinde açılan iş bu dava açılmıştır.

Yukarıda ayrıntılara yer alan kaza neticesinde Makine mühendisi bilirkişiden kusur ve zarar raporu aldırılmış olup,araçta meydana gelen zararın 4.360,00 TL olduğu tespit edildikten sonra kusur raporuna yapılan itiraz neticesinde dosya ATK İhtisas dairesine gönderilmekle yeniden kusur raporu alınmış olup ATK kusur raporu hükme esas alınarak A)Sürücü ... 'in %40 oranında kusurlu ,B)Sürücü ... 'in %40 oranında kusurlu ,C)Sürücü ....'in %20 oranında kusurlu kabul edilmekle ,davalı ... şirketinini sigortalısı olan ... plakalı ... ' in sürücüsü olduğu araç %40 oranında kusurlu kabul edilerek ,dosya zararın kusur durumuna göre paylaştırılması için

yeniden ek rapora gönderilmeksizin davalının sorumlu miktar 4.360,00 TL x0,40 =1.744,00 TL olarak hesaplanarak fazlaya ilişkin istem ve de davalının sorumlu olduğu miktar yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının koşulları oluşmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

........................ 1.514,36.-TL