Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/760 K.2018/717

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile.

Müvekkili şirketin kumaş üretimi ile ilgili tekstil sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalı tarafın ise imal edilen kumaşı farklı işlemlerden geçirerek, işleyerek diğer şirketlere ve mağazalara satışı hususunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten belli miktarlarda farklı tarihlerde kumaş satın aldığını ancak bu kumaşlara ilişkin kesilen faturaların bir kısmının bedelini ödemediğini bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin müşterisi olan ....

A.Ş'ye üretimini yapacağı ürünler sebebiyle davacı şirkete kumaş siparişi verdiğini, davacı şirket ile varılan anlaşma uyarınca siparişin taahhüt edilen tarihte teslim edilmediğini, kumaşın müvekkili şirkete geç teslim edilmesinden dolayı üretime geç başlanıldığını, üretimde meydana gelen gecikme nedeni ile üretimde meydana gelen gecikme ve üretimi yapılan ürünlerin ....A.Ş'ne geç teslim edildiğini, gecikme nedeniyle ....

Mağazacılık tarafından müvekkile reklamasyon faturası kesildiğini, davacı tarafın edimini süresinde ifa etmemesi ve kusurlu eyleminden dolayı müvekili şirketin zarara uğradığını, uğranılan zararın davacı tarafa bildirildiğini, karşılıklı teyiz üzerine yansıtma faturası düzenlendiğini ve davacı tarafın kabul ettiğini, varılan mutabakat çercevesinde bakiye alacağın davacının hesabına havale edildiğini ayrıca davacı tarafın açmış olduğu iş bu itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, müvekkilinin icra dosyasına 23/08/2016 tarihinde itiraz ettiğini,

davacı tarafın ise huzurdaki davayı 25/08/2016 tarihinde açtığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekili 06/06/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile davasından feragat ettiğini, tarafların yargılama giderleri ile vekalet ücretleri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 27/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul ettiğini, tarafların haricen anlaşmış olduklarını, tarafların yargılama giderleri ile vekalet ücretleri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...