İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/763 K.2018/755

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26/05/2015 tarihinde yaşanan kazada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla plakası alınamayan ve daha sonra olay yerinden kaldırılmış olan motosikletin sağ kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkil ...'un ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilin söz konusu kaza anında yaya olup hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan motosikletin olay yerinden kaldırılması ve yaralıların da hastaneye kaldırılması sebebiyle kusur tespitinin yapılamadığını,

28/11/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu yasal süresi içerisinde olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını beyanla davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının tam ve kesin olarak belirlenmesinden sonra maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; trafik kazası tespit tutanağı, ... Bölge Devlet Hastanesi'nce düzenlenen epikriz formu, Uyap'tan Batman ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ... İl Emniyet Müdürlüğünden ... plakalı minibüse ait tescil kayıtları,... Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından çeşitli rapor ve tedavi evrakları celp olunmuştur.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kusurlu eylem neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan zarar bedellerinin tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 24/03/2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle; tarafların sulh olduğunu, bu hususta imzalanan ibranameyi dilekçe ekinde sunduğunu, tarafların karşılıklı herhangi bir yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. Maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.