Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/906 K.2018/449

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket yetkilisinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ...bank A.Ş ... şubesine ait, keşidecisi ...A.Ş olan ... çek nolu, 30/11/2017 keşide tarihli, 2.777 TL bedelli, ...sbank A.Ş ... şubesine ait, Keşidecisi ... Ltd Şti olan, ... çek nolu, 15/01/2018 keşide tarihli, 32.400 TL bedelli iki adet çekin çalındığını, iki adet çeke ilişkin olarak çek iptali davasının kabulüne, öncelikli olarak söz konusu çeklere ilişkin olarak ödeme yasağı konulmasına çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 20 Ekim 2017 tarih ... sayılı, 27 Ekim 2017 tarih ... sayılı, 03 Kasım 2017 tarih ... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankasının 23/10/2017, 03/11/2017, 03/11/2017, 05/02/2018 ve 05/02/2018 havale tarihli yazılarında çeklerin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde ; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...