İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/988 K.2018/1019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/988Karar2018/1019Tarih5 Kasım 2018Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2018
Esas no
2017/988
Karar no
2018/1019
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
06/11/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP; Müvekkilinin davaya konu icra dosyasında mübrez çek arkasındaki imzanın kendi eli ürünü olmadığını, kendisi ile ilgili suç teşkil edecek şekilde sahte imza kullanıldığını, bu imzaya da istinaden haksız ve yasalara aykırı şekilde aleyhine icra takibi yapıldığını, bu hususu 03/11/2017 tarihinde öğrendiğini ve bu nedenlerle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI ... VE ... VEKİLİ CEVABINDA

Davacı tarafın söz konusu icra takibini sürüncemede bırakmak ve sekteye uğratmak amacı ile kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını, icra ödeme emrinin davacı tarafa bizzat tebliğ edildiğini, süresi içinde borca ve imzaya itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, açılan bu davanın zamanaşımına uğradığını ve reddedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle davanın zamanaşımından dolayı reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Bakırköy .... icra müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile ....'ın ....Tekstil Ltd Şti ,... ,.... aleyhine 31/05/2013 tanzim tarihli 44.700,00 TL bedelli çeke dayalı icra takibi başlattığı ,

Davacının işbu takibe çek arkasındaki cironun sahte olduğu iddiası ile menfi tespit davası hasrettiği,

Davacının imza örnekleri ile dosyaya konu çek üzerindeki ciro imzası arasında bilirkişi incelemesi yapıldığı ve 11/09/2018 tarihli rapor ile davacının el ürünü olmadığının rapor edildiği görüldü.

Davacının iddiası uyarınca çekteki ciro imzasının davacının el ürünü olmadığı bilirkişi raporu ile anlaşılmakla ;davacının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında .... ... şubesinin 31/05/2013 tarih 44.700,00 TL bedelli ... nolu çekten dolayı davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,Kötü niyetle takibe geçildiği ya da davalıların kötü niyetli oldukları ispatlanamadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜNE;

2-Davacının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında .... ... şubesinin 31/05/2013 tarih 44.700,00 TL bedelli ... nolu çekten dolayı davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

3-Kötü niyetle takibe geçildiği ya da davalıların kötü niyetli oldukları ispatlanamadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 3.655,57 TL nispi karar harcından peşin alınan 913,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.741,67 TL nispi ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 6.236,59 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı ve 913,90 TL peşin harç olmak üzere 949,90 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 774,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine

-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2018

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/988, K. 2018/1019, 5 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davalı ... Ve ... Vekili Cevabında
  5. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/988
Karar No
2018/1019
Tarih
5 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/992 K.2018/1177
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/995 K.2018/1111
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/995 K.2018/1187
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/997 K.2018/1105
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/997 K.2018/1257
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/998 K.2018/1189

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.