Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1043 K.2019/796

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili, 08/11/2016 tarihinde.... Sok. No:... önünde davalılardan ...adına diğer davalının müteahhitliğini yaptığı atık su alt yapı çalışmaları esnasında müvekkiline ait kabloya hasar verildiğini,bu hususta şirket çalışanlarının hasar tespit tutanağı düzenlediğini, hasar nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek 981,76 TL zararlarının hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen mahkememizin .... E sayılı dava dosyası yönünden davacı vekili, 07/03/2017 tarihinde, ..... önü adresinde, KPDF-AP 150/0.5 mm kablo, davalılardan ...adına müteahhitliğini diğer davalı ... İNŞAAT'ın yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkili Şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin, hasarlar sebebiyle kuruluşlarının zarara uğradığını, ileri sürerek 6.623,71 TL şirket zararlarının hasar tarihi 07/03/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen mahkememizin .... E sayılı dava dosyası yönünden davacı vekili, 29/07/2017 tarihinde .... ilçesi .... Mah. .... Cad. İle .... Sk. Kesişimi adresinde KPDF-AP 300/0.5 mm kablo davalılardan ...adına müteahhitliğini diğer davalı ... İNŞAAT' ın yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konusu hasar sebebi ile müvekkili şirket çalışanları tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasarlar sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek3.649,52 TL şirket zararlarının hasar tarihi 29/07/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen Mahkememizin ... E sayılı dava dosyası yönünden davacı vekili, 22/07/2017 tarihinde ... ilçesi .... Mah. .... ..... Kesişimi adresinde KPDF-AP 100/0.5 mm kablo davalılardan ...adına müteahhitliğini diğer davalı ... İNŞAAT' ın yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konusu hasar sebebi ile müvekkili şirket çalışanları tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasarlar sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek 2.100,26 TL şirket zararlarının hasar tarihi 22/02/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen Mahkememizin... E sayılı dava dosyası yönünden davacı vekili, 26.07.2017 tarihinde, .... Sokak ile... Sokak kesişimi adresinde, KPDF-AP 300/0.5 mm kablo, davalılardan ...adına müteahhitliğini diğer davalı ... İNŞAAT'ın yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkili Şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin, hasarlar sebebiyle kuruluşlarının zarara uğradığını, ileri sürerek 3.434,92 TL şirket zararlarının hasar tarihi 26/07/2017 tarihinden itibaren avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Asıl ve birleşen davalar yönünden davalı ...vekili, diğer davalının müvekkilinin yüklenicisi olmasının kendisine husumet yöneltmeyi gerektirmeyeceğinden husumet itirazlarının bulunduğunu, zira müvekkilinin yüklenicisine emir ve talimat vermesinin söz konusunu olmadığını, denetim ve gözetim yetkisinin bulunmadığını,şartnameye göre zararlardan davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu, iddia edilen tarihlerde yüklenici tarafından bir çalışma yapılmadığını, zarardan sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı ... vekili, davacının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacının dava dilekçelerinde bildirdiği tarihlerde müvekkilince anılan yerlerde kazı çalışması yapılmadığını,kablolara müvekkilince zarar verilmediğini, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Asıl ve Birleşen Davalar, Haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, dinlenen tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davacı vekili, davalının yüklenici olarak faaliyette bulunduğu ve ayrıntıları dava dilekçesinde belirtilen yerlerde alt yapı çalışması yaptığı sırada müvekkiline ait haberleşme kablolarına zarar verdiği iddiasıyla iş bu asıl ve birleşen davaları açmıştır.

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından davalının, dava dışı .... 'den ihale ile aldığı işler ve 18/08/2015 tarihli sözleşme kapsamında faaliyette bulunduğu çeşitli yerlerde ve muhtelif tarihlerde yaptırdığı kazı sırasında davacıya ait iletişim kablolarına zarar verdiği, hasarın davacı tarafından giderildiği, davacının asıl ve birleşen davalarda talep ettiği zarar miktarlarının kadri maruf bulunduğu saptanmıştır.

Davacının dava konusu yaptığı zararların davalı çalışanlarının alt yapı çalışmaları sırasında oluştuğu saptanmıştır. dolayısı ile davalı, kendi çalışanların verdiği zarardan haksız fiil hükümlerine göre sorumludur. Davalının aksine savunmaları yerinde bulunmamıştır.

Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgelere dinlenen tanıkların anlatımlarına, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının talebiyle bağlı kalınmak suretiyle asıl ve birleşen davalar yönünden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

19 Tebligat - 288,60 TL · 1 Müzekkere - 6,50 TL · Tanık Ücreti - 40,00 TL · Bilirkişi Ücreti - 1.500,00 TL · Toplam = 1.835,10 TL