İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1044 K.2019/809

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine dava dışı...Şti ile aralarında akdettikleri kredi sözleşmelerine istinaden İstanbul ...Asliye Ticaret Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, müvekkilinin halihazırda kendisinin ve ailesinin geçimini temin edemediğini, hakkında onlarca takip bulunduğunu bu nedenle adli yardım talebinin kabülüne ve yargılama giderlerinden muaf tutulmasına, yargılamaya konu takibin hukuka aykırı şekilde fazladan talep olunan 1.275.249,69 TL yönünden tedbiren durdurulmasını, bu miktar kadar borcu bulunmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve adva etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili banka ile dava dışı... Otomotiv arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davacı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davacının iş bu davayı açmasının amacının müvekkili bankanın alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek, öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde davacının kötüniyetli davasının esastan reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesinin talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava menfi tespit davasıdır. Davacı vekili 27/05/2019 tarihli ilk duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza