Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/106 K.2018/514

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; keşidecisi ... Ltd Şti olan, ... Bankası A.Ş ....şubesine ait, .... çek nolu, TR ....

Iban nolu, 30/03/2018 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli çeki 25/01/2018 tarihinde cebinden çaldırmak sureti ile zayi ettiğini, müvekkilinin lehtarı ve en son meşru hamili olduğu ve iptalini istedikleri 1 adet çekin ve 5.000 TL nakit parası ile beraber yankesicilik yolu ile çalınmış olup 26/01/2018 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına sanıklar hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, sanıklar hakkındaki soruşturmanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor.numarası ile davam ettiğini,

iptali istenen çekin kimlerin elinde olduğunu bilmediklerinden dolayı kötü niyetli çek hamilleri tarafından tahsiline mani olmak amacı ile iş bu davayı ikame etmek ve dava neticelinceye kadar ödenmemesi hususunda tedbir talebinde bulunma zarureti hasıl olduğunu, çekin iptaline karar verilmesini, dava neticeleninceye kadar kötü niyetli çek hamillerine ödeme yapılmaması hususunda tedbir kararı verilmesini ve ilgili bankaya bildirilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce ödeme yasağı talebinin kabulüne karar verilmiş, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 12 Şubat 2018 tarih ... sayılı, 19 Şubat 2018 tarih ... sayılı, 26 Şubat 2018 tarih ... sayılı ilanların yapılmış olduğu anlaşıldı.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde ; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...