KÜNYE
T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2019
- Esas no
- 2018/1060
- Karar no
- 2019/652
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 08/11/2018
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 16/07/2019
Karar Metni
632 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı/borçlu ..... Ve Tic. Ltd. Şti.'den olan cari hesap ekstresi ve dava dilekçesinde suretleri sunulan muhtelif faturalardan kaynaklı alacağından dolayı Bakırköy...... İcra Müdürlüğünün .....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı/borçlu tarafından bu icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, söz konusu takibe konu alacağın müvekkilin davalıya sattığı malların bedellerinin ödenmemesinden doğan 05.10.2007 ve 26.10.2007 tarihli faturalar ve cari hesap özeti bakiyesinden kaynaklanan alacak olduğunu, davalı/borçlunun faturalara konu malları almasına ve müvekkili şirkete anılan faturalardan kaynaklanan borcunun var olmasına rağmen, borcunun olmadığını iddia ederek takibe itiraz etmesi ve takibin durmasına neden olmasının davalının kötü niyetinin açık göstergesi olduğunu,
müvekkilin ticari defterleri incelendiğinde, davalı borçludan olan alacağının sabit olduğunun görüleceğini, bu nedenle davalı/borçlunun Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ......
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın likit olması ve itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile 36.392,24 TL'nin % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının davalı borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile 36.392,24 TL alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun itirazı üzerine iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya ve bilirkişi raporu kapsamından anlaşılacağı üzere davacının incelenen ticari defterlerinin lehine delil olma vasfını taşıdığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, taraflar arasında karşılıklı alım- satım ilişkisi bulunduğu, tarafların ticari defter ve Ba ve BS formlarının incelenmesi neticesinde davacının davalıya 2017 yılında sattığı mallara ilişkin fatura tutarının 447.585,29 TL, 2018 yılında ise 224.538,84 TL olmak üzere toplam 672.124,13 TL olduğu,
buna mukabil davalının, davacıya 2017 yılında 356.635,48 TL, 2018 yılında ise 2.493,09 TL miktarlı olmak üzere toplam 359.128,57 TL mal satıp fatura ettiği, bu faturalardaki alacakların mahsubu sonucunda davacının davalıdan 312.995,56 TL alacaklı bulunduğu, davacının davalıdan aldığı mallar karşılığında davalıya ayrıca 241.396,61 TL ödemede bulunduğu, bu yaptığı ödemelerin davalıdan olan alacağına ilavesi ile davacının davalıdan mal ve ödeme karşılığı 554.392,17 TL alacaklı bulunduğu,
ancak davalının da davacıya mevcut ticari ilişki kapsamında toplamda 517.999,93 TL ödeme yaptığı, davalının yaptığı bu ödemenin davacının alacağından mahsubu sonucunda davacının davalıdan bakiye 36.392,24 TL alacaklı bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Hal böyle olunca, tarafların iddia ve savunmalarına, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu kapsamına göre davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
9 Tebligat - 123,50 TL · Bilirkişi Ücreti - 600,00 TL · Toplam = 723,50 TL
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1060, K. 2019/652, 9 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama