Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/129 K.2018/589

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili banka .... Caddesi şubesi kredi müşterilerinden ... San Tic Ltd Şti tarafından tahsilinde kredi borçlarından mahsup edilmek üzere şubelerine verilen alacaklısı .... San Tic Ltd Şti, borçlusu .... Gıda İnş.Tekstil San ve Tic Ltd Şti olan, .... Bankası .... şubesine ait, .... çek nolu, 22/03/2017 keşide tarihli, 37.000 TL bedelli çekin takasta işlem gördüğünü ve karşılıksız olarak bankadan iade edildiğini, .... Caddesi şubesine iade edilmek üzere aras Kargo ya teslim edilen çek aslının .... Caddesi şubelerine teslim edilmemiş olup kargoda kaybolduğunu, öncelikle çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 27 Şubat 2018 tarih 9525 sayılı, 06 Mart 2018 tarih 9530 sayılı, 13 Mart 2018 tarih 9535 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut .... Bankası .... şubesinin 05/03/2018 havale tarihli cevabi yazısında çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...