İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1318 K.2019/884

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1318Karar2019/884Tarih7 Ekim 2019Okuma5 dk · 1.013 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Ekim 2019
Esas no
2018/1318 Esas
Karar no
2019/884
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
28/12/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.013 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Müvekkili, ..... İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd.

Şirketinin, ..... plakalı, .... tip, .... marka aracın maliki olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın sürücü ..... idaresinde iken 04,07,2018 ihinde, kendi şeridinde seyir halinde iken, davalı ... maliki bulunduğu ve sürücüsü olduğu .... plakalı aracın arkadan çarptığını, Davalı sürücünün 2918 Sayılı K.T.K/NİN 52 / b-c maddeleri ile ve 84AJ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle dava konusu kazanın meydana gelmesine kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, kazaya karışan .... plaka numaralı aracın ....... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı .... nezdinde sigortalı olduğunu,

sigorta poliçesi genel şartlarına gore, davalı ... şirketinin, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinden, diğer davalı sürücü ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... şirketi tarafından 3.18174.-TL Değer Kaybı ödemesi yapılmış ise de, araçtaki hasarların onarım bedelinin 24.693,27-TL olarak ödenmiş olması ve aracın kat ettiği km. ile hasarlı parçaların araç üzerindeki konumu dikkate alındığında,

müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu 2. El satış değerindeki düşüş nedeniyle değer kaybının söz konusu olduğunu bu nedenle meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespitini talep ettiklerini belirterek; dilekçesinde açıklanan ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;

davanın kabulüne, müvekkili şirkete ait ..... plakalı araçta oluşan değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak üzere, şimdilik kısmi olarak 5.000.00.-TL Tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi i ile birlikte davalılardan tahsiline,tüm Yargılama masrafları ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Yüksek Mahkemenizden talep etmiştir.

CEVAP

04/07/2018 tarihinde saat 19.43 sıralarında İstanbul Esenler Otogar Mevkiinde müvekkilin sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile .....'nın sevk ve idaresindeki davacı şirkete ait ..... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Söz konusu kaza sonucu müvekkili ile davacı tarafından Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlenmiştir. .... nezdinde ......... poliçe numarası ile 25/10/2017-25/10/2018 tarihleri arası Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlenmiş,

müvekkiline ait .... plakalı aracın sigorta şirketine davacı tarafça müracaat edilmiş ve davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında müvekkilinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, Davacının meydana gelen kaza nedeniyle aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedeli müvekkilinin sigorta şirketince karşılanmış olmasına rağmen, yeniden fahiş ve gerçeğe aykırı bir rakamla değer kaybı bedeline ilişkin dava açması dürüstlük kuralına açıkça aykırı olduğunu, Davacının değer kaybı ve sair tüm zararları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında karşılandığından,

açılan işbu davanın müvekkili yönünden reddine, aksi düşüncede fahiş olarak talep edilen değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespiti ile, sigorta poliçesiyle sorumluluğu sabit davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

31/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre

1- ..... plaka numaralı otomobilin sürücüsü ......, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde, Kusursuz olduğu,

2- .... plaka numaralı otomobilin sürücüsü maliki ..., dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde, Asli ve Tam Kusurlu olduğu,

..... plaka numaralı, ... model, ......tip, .... marka hususi otomobilin, 28,05.2014 trafiğe çıkış tarihinden, 04,07.2018 uyuşmazlık konusu kaza tarihi itibarıyla yaklaşık (4.2 Yıil yasında olusu ve 123.336 km. yapmış olması, ayrıca otomobilin dava konusu trafik kazasından önce, ortalama 145.000.00.-TL olduğu tespit edilen 2. el piyasa rayiç değeri ile otomobilin yakanda belirtilen hasarlı kaporta parçalan, Değiştirilip / Onarılıp / Boyandıktan sonraki durumu dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında, ..... plaka numaralı otomobilin uğradığı değer kaybının 3.776.Q0.-TL olarak uygun olacağı,

..... plaka numaralı, .... model, ...tip, .... marka hususi otomobilin sahibi ..... İnşaat San, ve Dış Tic. Ltd. Şirketinin, davalılar ...ve sigortacısı diğer davalı .... 25.10.2017 / 25.10.2018 vadeli ve ..... numaralı Karayolları. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk fTrafik) Sigorta Poliçesi kapsamında ve limiti dahilinde talep edebileceği Peder Kavbı Tutan nm: Hesaplanan Peder Kaybı Tazminatı 3.776.00.-TL - 3,181.74.-TL (Davalı ... A.S. tarafından ödenen değer kaybı tazminatı) = 594,26.-TL olarak uygun olacağı kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı ve davalı ya ait araçların karıştığı kaza sebebi ile ,davacı yana ait ..... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalma üzere 5.000,00 TL üzerinden açılan iş bu davanı yapılan yargılaması uyarınca ;

Dosyada yer alan belgeler uyarınca yapılan bilirkişi incelemesi uyarınca ;

..... plaka numaralı otomobilin sürücüsü ....., dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde Kusursuz olduğu,

.... plaka numaralı otomobilin sürücüsü maliki ..., dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde, Asli ve Tam Kusurlu olduğu,

..... plaka numaralı, ... model, ... tip, .... marka hususi otomobilin, 28,05.2014 trafiğe çıkış tarihinden, 04,07.2018 uyuşmazlık konusu kaza tarihi itibarıyla yaklaşık (4.2 Yıil yasında olusu ve 123.336 km. yapmış olması, ayrıca otomobilin dava konusu trafik kazasından önce, ortalama 145.000.00.-TL olduğu tespit edilen 2. el piyasa rayiç değeri ile otomobilin yakanda belirtilen hasarlı kaporta parçalan, Değiştirilip / Onarılıp / Boyandıktan sonraki durumu dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında, ..... plaka numaralı otomobilin uğradığı değer kaybının 3.776.00.-TL olarak uygun olacağı,

ancak davalı ... tarafından yapılan 3,181.74.-TL (Davalı .... tarafından ödenen değer kaybı tazminatı ZMSS kapsamında) 'nin mahsubu ile değer kaybı tutarının 594,26.-TL olarak kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere,

1-Açılan davanın kısmen kabulüne,

2-594,26 TL' nin 04/07/2018 kaza tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Peşin alınan 85,39 TL harçtan alınması gereken 40,59 TL nin mahsubu ile 44,8 TL nin davacıya iadesine

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 81,69 TL ile 677,00 TL yargılama gideri (bilirkişi ücreti 600,00 TL ve posta ve tebligat 77,00 TL ) olmak üzere toplam 758,69 TL yargılama giderinin kabul (%11,88) red (%88/12) oranına göre hesaplanan 89,52 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya verilmesine,

6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 594,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2019

Katip ... E-imzalı Hakim ... E-imzalı Davacı Yargılama Giderleri · 81,69 TL İlk masraf · 600,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 77,00-TL Yargılama gideri · 758,69 TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1318, K. 2019/884, 7 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1318
Karar No
2019/884
Tarih
7 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1318 K.2019/1297
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1320 K.2019/982
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1321 K.2019/1448
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1322 K.2019/921
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1322 K.2019/1295
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1323 K.2019/996

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.