Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1335 K.2019/812

Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. Davacı müvekkillerin, davalı ...’in talimatı ile davalı şirketinin, kendi evinin ve aile yakınlarının evlerinin elektrik donanımı işlerini malzemeleri ile birlikte yapmayı üstlenip, bu işleri bitirip teslim etmesine rağmen ödemelerin tamamı yapılmadığını, bu işlerden 12.850,00 TL alacağı bulunduğunu, davalılara İstanbul ...

Noterliğinin 26,10.2018 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini ve davalı ...

ÖzeTe 01.11.2018 tarihinde diğer davalı şirkete ise 02.11.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davalıların, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı müvekkillere müşterek ve müteselsilen 12.850,00 TL ödemesine karar verilmesini, davalı tarafın alacağı temerrüde düştüğü tarihten itibaren ticari faizi ile Ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı şirkete ait 03.03.2017 tarihli iş ve fiyat teklifinde de açıkça görüleceği üzere, davacı şirket iddia ettiği iş ve işleri müvekkil şirket olan...İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne değil, .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne yaptığını, dilekçe ekinde sunulan ticaret sicil kayıtlarında da görüleceği üzere,... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti.’nin farklı şirket olduğunu, ... inşaata yapılan işler için...inşaattan alacak talebinde bulunulamayacağını belirterek, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, bu mümkün olmadığı takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle alacak davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 18/07/2019 havale tarihli raporunda; ..........incelenen İncelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış ve dönem sonunda yaptırılması gereken yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) noter O tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, 2017 yılında davalı şirkete 32.540,86 TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiği, tahsilat yapılmadığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 32.540,86 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2017 yılından 32.540,86 TL borçlu olduğu, davalı şirketten 32.540,86 TL alacağımn 32.072,03 TL Tik kısmının (09.04.2018 tarih ve ... no.lu yevmiye maddesi ile) dava dışı ... Ltd. Şti.’nin cari hesabına aktarıldığı, 2018 yılında taraflar arasında başka bir işlem olmadığı, dava tarihi ve yılsonu itibariyle davalı şirketin 468,83 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmamıştır.

Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı şirketin 468,83 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmamıştır. Davalı şirketin 468,83 TL borçtan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ

1. Davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,

2. Davacı şirketin ticari defterlerinde alacağın dayanağı belgelerin tamamının kayıtlı olduğu,

3. Davalı şirketin incelemeye iştirak etmediği ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmadığı,

4. Davalı şirketin davacı şirkete 468,83 TL borçtan sorumlu olduğu, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketin 468,83 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı ... açılan davada aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, yine davalı ... in de davada pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 260,55.-TL İlk masraf · 500,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 143,50.-TL Yargılama gideri · 904,05.-TL