Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/161 K.2019/127

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. Müvekkili bankanın bir katılım bankası olduğunu, müvekkilinin ... Şubesine ciro yoluyla geçen ..... San. Ltd. Şti. Tarafından ... emrine keşide edilmiş, hamili ... San. Ve Dış. Tic. A.Ş cirosuyla müvekkili bankaya verilmiş, 30/03/2016 ve 25/04/2016 keşide tarihli, 118.000 TL ve 204.000 TL miktarlı ...bank A.Ş ... Şubesine ait ... nolu çek ile ... nolu çeklerin meşru hamili müvekkili banka iken çeklerin zayi olduğunu, bunun üzerine Bakırköy ... ATM'nin ...

E. Sayılı dosyası ile ilgili çekler hakkında Çek İptali davası açıldığını, müvekkili bankanın müşterisi ile olan ticari ilişkisi nedeniyle dava konusu çekin ciro ile müvekkili bankaya verildiğinden müşterinin kredi riski devam ettiğinden söz konusu 30/03/2016 keşide tarihli 118.000 TL miktarlı ....bank A.Ş .... Şubesine ait .... nolu çekin istirdatı ile müvekkili bankaya iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava, istirdat talebine ilişkindir.

Mahkememizin 15/10/2018 tarihli celsesinde dosyanın HMK 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar tarihine kadar davacı vekili tarafından yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150 . maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.