Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/330 K.2018/725

Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... .İcra Müdürlğünün .... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından 22/02/2018 tarihinde dosyanın tamamına itarazda bunulduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davalının Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 447,60 TL geçiş ücreti, 4.476 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 4.923,60 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu,

davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, davacı vekili dosyaya delillerini ibraz etmiş, davalıya ait ... plakalı aracın 19/12/2017-23/12/2017 tarihleri arasında Bursa otoyolunda 447,60 TL geçiş ücretini ödemeden çıkış yaptığı, ihlalli geçişler bildiriminde ücretin 15 gün içerisinde ödenmemesi halinde 10 katı ceza ile birlikte ödeneceğinin davalı şirket araç sürücüsüne bildirilmiştir.

25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan; 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18.maddesi ile; " 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin bir ve beş fıkrasında yer alan "on" ibareleri "dört" şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı yasanın 19.maddesi ile;"6001 sayılı kanuna eklenen Geçici 3.maddesi ile; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişime kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu kanunun 30.maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen, ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibari ile tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu kanunun 30.maddesinin beşinci maddesinde yer alan oranlar uygulanır" düzenlemesine göre, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine dört katı tutarında ceza uygulanması gerektiğinden,

davacı vekili 1 nolu celsede 4.923,60 TL üzerinden takip yaptıklarını, ancak 6001 sayılı kanun gereği taleplerini 2.238 TL olarak değiştirdiklerini itirazın iptali ile takibin 2.238 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiş, olduğundan bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 92,92-TL İlk masraf · + 28,75-TL Yargılama gideri · 121,67-TL