Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/333 K.2018/874

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; keşidecisi ... Tekstil Yıkama İnşaat Turizm San Tic Ltd Şti olan, ... bank .... şubesine ait, ... çek nolu, 31/05/2018 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli çekin müvekkil şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu, kötüniyetli 3.şahıslarca ileride iş bu çekin bankaya ibraz edilip karşılığının çekilmemesi ve bu yönde mağduriyetlerine mahal verilmemesi bakımından işbu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, davanın kabulü ile banka şubesine müzekkere yazılarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 20 Nisan 2018 tarih 9563 sayılı, 27 Nisan 2018 tarih 9567 sayılı, 04 Mayıs 2018 tarih 9571 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankası ... şubesinin 12/09/2018 tarihli yazısında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde ; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...