İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/38 K.2019/222

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/38Karar2019/222Tarih20 Şubat 2019Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2019
Esas no
2018/38
Karar no
2019/222
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/01/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalının davadışı....’ye .... numaralı ihale kapsamında sattığı malzemelerin müvekkilince tedarik ve teslim edildiğini, müvekkilinin davalıya bu hususta 827.250,80 TL miktarında fatura tebliğ edildiğini, ancak davalının bu faturanın 450.000,000 TL’lik kısmını ödediğini ve 377.250,80 TL’lik kısmını ise ödemediğini, sözlü ihtara rağmen ödenmemesi üzerine davalı hakkında K. çekmece .... İcra müdürlüğünün ....E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe yetki ve borç yönünden itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, icra dairesinin yetkili olmadığını, davacının müvekkili şirkete tedarik ve teslim ettiğini iddia ettiği parçaları davacıdan almadığını, başka firmalardan aldığını, ihale konusu iş ile davacının faturasına konu işin farklı olduğunu, faturayı tebliğ aldığı bildirilen ...’nin fatura alma yetkisinin bulunmadığı gibi faturadaki imzanın da ona ait olmadığını, müvekkilinin davacıya yaptığı 450.000,00 TL ödemenin eldeki dava ile ilgisinin olmadığını, müvekkilinin davacıya olan borcunu ödediğini, mal tesliminin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Dava,Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları. sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davacı tarafından davalı aleyhine K. çekmece... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 377.250,80 TL asıl alacak için faturadan kaynaklanan bakiye alacak açıklaması ile takip yaptığı, davalının ödeme emrine süresi içinde itirazı üzerine iş bu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itiraz ön inceleme duruşmasında "Davalı vekili icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de davalının merkez adresinin Küçükçekmece olduğu ve takibin de bura icra müdürlüğünde yapıldığı anlaşıldığından icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine," gerekçesiyle ret edilmiştir.

Tarafların bildirdikleri ve dayandıkları deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi kurulu raporlarında özetle:"Davacının sunduğu ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye ibraz edilmediği, davacının ticari defterlerine göre davalıya 827.250,80 TL bedelli bir adet irsaliyeli fatura düzenlediği, davalının toplamda 450.000,00 TL ödeme yaptığı ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 377.250,80 TL bakiye alacağı kaldığı,

davacının düzenlediği irsaliyeli faturayı BS formu ile beyan ettiği, davalının da KDV hariç olarak 701.060,00 TL olarak aynı irsaliyeli faturayı BA formu ile beyan ettiği, gelen müzekkere cevabına göre davalının.... 'ye şartname gereğince teslim ettiği emtianın davacının fatura ettiği emtia olduğu" bildirilmiştir.

Gerek davacının sunduğu irsaliyeli fatura ve gerekse dosyadaki deliller ve bilirkişi raporu kapsamından davalının.... 'den aldığı ihale gereğince davacıdan mal satın aldığı, malların davalıya teslim edildiği, mal bedelinin 827.250,80 TL olduğu, davalının davacıya banka havaleleriyle toplamda 450.000,00 TL ödediği ve bakiye 377.250,80 TL borcu kaldığı, kalan bakiye borcun da ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği sonucuna varılmıştır.

Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre davalının davacıdan 827.250,80 TL bedelli mal aldığı ve bunun 450.000,00 TL'sini ödediği, davalının ödemediği bakiye 377.250,80 TL borcu kaldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın kabulü ile davalı borçlunun K. çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,

Takip ve dava konusu 377.250,80 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 25.770,00 TL karar harcının peşin alınan 4.556,26 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davalıdan tahsiline,

3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 28.585,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ile 4.556,26 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 877,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere hazır taraf vekillerinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/02/2019 10:12

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

13 Tebligat - 177,00 TL · Bilirkişi Ücreti - 700,00 TL · Toplam = 877,00 TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/38, K. 2019/222, 20 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Masrafları
  5. Davacı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/38
Karar No
2019/222
Tarih
20 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/38 K.2019/139
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/39 K.2019/281
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/39 K.2019/212
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/41 K.2019/159
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/42 K.2019/86
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/42 K.2019/83

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.