İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/411 K.2019/285

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/411Karar2019/285Tarih11 Mart 2019Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2019
Esas no
2018/411
Karar no
2019/285
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/04/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
05/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. Müvekkilinin ....Ltd. Şti. Yetkilisi ....'ın firması adına lüks bir araç satın almak istediğini ve davalı .... firmasının sahibinden.com sitesi üzerinden .... ilan numarası ile satışa arz ettiği 465.000 TL değerindeki .... Marka ....

2014 model aracı, davalı firma yetkilileri ile yaptığı görüşme ve pazarlıkla neticesinde 429.520 TL bedelle satın almaya karar verdiğini, aralarında gerçekleşecek ticarete istinaden müvekkili tarafından 08/02/2018 tarihinde 50.000 TL ve 16/02/2018 tarihinde 75.000 TL ve 06/03/2018 tarihinde 35.000 TL olmak üzere öncelikle 160.000 TL hesaplarına EFT yapıldığını, kısa bir süre içerisinde plaka ve ruhsat işlemleri tamamlandıktan sonra noter satışı ile birlikte aracın teslim edileceği şifahen taahhüt edildiğini, taraflar fiyat üzerinde mutabık kaldıktan sonra müvekkili şirketin ....Bankası A.Ş'de bulunan hesabından davalı firma adına kayıtlı ....

Bankası hesabına ön ödeme kaparo olarak 08/02/2018 tarihinde 50.000 TL ve 35.000 TL daha gönderildiğini, 12/02/2018 tarihinde aradan 4 gün geçmesine rağmen işlemlerin tamamlanmadığını ve 12/02/2018 tarihinde davalı firma tarafından müvekkili şirkete proforma faturası kesildiğini, herhangi bir aksilik olmadığı ve aracın kısa bir süre içinde teslim edileceği bilgisi verildiğini, 16/02/2018 tarihinde davalı firma yetkilileri aracın teslim edilebilmesi için ÖTV'sinin yatırılması gerektiği bahanesiyle 75.000 TL daha ödeme talep ettiklerini, bunun üzerine davalı şirket hesabına yeniden 75.000 TL ödeme gönderildiğini,

ikinci ve üçüncü ödemelerin yapılmasından sonra firmanın defalarca arandığını, plaka ve ruhsat işlemleri hakkında bilgi edinilmeye çalışıldığını, aracın ne zaman teslim edileceği sorulmuş olmasına rağmen bir türlü davalı firma yetkililerinden herhangi bir cevap alınamadığını, müvekkilinin davalı tarafından sürekli oyalandığını ve yaptığı kısa bir araştırma neticesinde davalının başka şahısları da aynı şekilde mağdur ettiğini öğrendiğini, artık aracın kendisine teslim edilmeyeceğine net kanaat getirdiğini, ilk ödemeden bugüne aylar geçmesine rağmen aracın halen teslim edilmediğini, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü nezdinde .... esas nolu dosya ile ödenen bedelin geri tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle dava konusu aracın herhangi bir üçüncü kişiye devredilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, araç üzerine tedbir konulmasını, davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davalı yan davaya cevap vermemiş olmakla,

Tarafların arasında araç alım satım sözleşmesi olduğu ,davacı yanın yaptığı ödemelere ilişkin. 08/02/2018 tarihinde 50.000 TL , 16/02/2018 tarihinde 75.000 TL ,06/03/2018 tarihinde 35.000 TL olmak üzere 160.000 TL ödeme yaptığı bu ödemeleri araç alımına ilişkin şerh düşerek davalı yana ait banka hesabına yaptığı,

davalı yanın da dosyaya cevap vermeyerek bu ödemelere ilişkin farklı bir iddia ortaya atmamakla yapılan ödemelerin bahsi geçen araç alım satımına ilişkin olduğunun anlaşıldığı bu hali ile davacı yanın edime karşılık davalının edimin yerine getirmediği anlaşılmakla yapılan ödemenin davalıdan geri istenebileceği ve de davacı yanın geri ödeme talepli ihtarını noter kanalı ile 12.03.2018 de tebliğ ettirdiği ve de ödeme için 3 gün süre verdiği bu hali ile davalının 16.03.2018 tarihinde temerrüde düştüğü ve de resen yapılan hesaplama uyarınca takip tarihine kadarki işlemiş faiz talebinin de yerinde olduğu kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜNE,

2-Davalının Bakırköy ... İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak 160.000,00 TL ve işlemiş faiz 197,26 TL üzerinden aynen devamına,

3-Asıl alacak 160.000,00 TL'nin %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

5-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 10.943,07 TL karar harcından peşin alınan 2.735,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.207,30 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

6-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı 5,20 TL vekalet harcı ve 2.735,77 peşin harç olmak üzere 2.776,87 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere ücreti olmak üzere toplam 101,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 15.561,84 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

9-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine

10-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2019

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/411, K. 2019/285, 11 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/411
Karar No
2019/285
Tarih
11 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/412 K.2019/323
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/412 K.2019/235
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/412 K.2019/219
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/413 K.2019/264
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/413 K.2019/279
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/413 K.2019/291

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.