Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/536 K.2020/108

Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, ancak davalı taraf bedel ödemediğinden bu hususta davalıya müvekkili tarafından noterlikçe ihtarname tebliğ edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen alacağı ödemediğinden 42.950,38 TL alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle alacak davası olup, dosyada taraflar arasında 10/01/2010 tarihli Çengelköy taşeron sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından davacıya gönderilen Beyoğlu ....

Noterliğinin 08/07/2011 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamede davalının sözleşmenin 10.maddesinde yer alan düzenleme gereği muhattan (davacı) tarafından yapılan işin denetimini yapmış ve aşağıda yer alan hakediş raporuna göre sözleşme konusu iş için ödenmesi gereken toplam tutarın 42.950,38 TL olduğu tespit edilmiştir, denildiğinden bu miktar davacı tarafından da kabul edildiğinden, ihtarname tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte 42.950,38 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 774,59.-TL İlk masraf · + 109,00.-TL Yargılama gideri · 883,59.-TL