Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/663 K.2019/242

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile.

Müvekkili firmanın, yapı ve inşaat sektöründe hizmet verdiğini, ...A.Ş.‘nin bakım çözüm ortağı ve ana taşeronu davalı borçlu şirket ile 2016 yılının Şubat ayında davalı borçlu şirketin o zamanki yerleşim yeri olan İstanbul Yeni Bosna’da sözleşme akdettiğini, baz istasyonlarının yapımı, bakımı ve onarımı işlerini üstlendiğini, müvekkili firmanın, sözleşmenin başlangıcından 28/03/2018 tarihine kadar, Türkiye genelinde faaliyet gösteren davalı borçlu şirketin en az beşyüz ayrı işini, sözleşmelere uygun olarak yapmış ve teslim ettiğini,

her ne kadar ticari ilişkinin başlarında davalı borçlu şirket müvekkili firmaya bir takım ödemeler yapmış ise de, devam eden süreçte müvekkilinin hak ettiği alacaklarını ödemediğini, davalı borçlu şirket aleyhine toplamda 137.647,00 TL tutarında hakediş alacağının (fatura bedelinin) tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....

E. sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra 29/06/2018 tarihli dilekçesiyle, borcun tamamına ve ferilerine hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, Davalı borçlu şirketin haksız itirazının, İİK’nun 67/1. maddesi gereğince iptaliyle, takibin 87.647,00 TL. tutarındaki alacak miktarı yönünden devamına, İtirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle, davalı borçlu şirketin, İİK’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı borlu şirket tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; HMK genel yetki kurallarına göre huzurdaki davanın müvekkili şirketin merkezi olan İzmir' de açılması gerektiğini, davanın yetkisiz yerde açıldığından davanın bu yönüyle de usulden reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davası olup, davalının adresinin .... Mah. ... Sok. No. .... Konak İzmir olduğu, mahkememizin yargı alanı içinde bulunmadığı, davaya bakmakla yetkili Mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davalı tarafın süresi içinde yetki itirazında bulunduğu, davacı tarafın yetkisiz olan Mahkememizde iş bu davayı açtığı anlaşılmakla dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine, dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine, kararın kesinleşmesinden itibaren süresi içerisindeki talep halinde gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.