Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/745 K.2019/166

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP; Müvekkili şirketin nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı aracın 12/07/2016 tarihinde davalı .... şirketinin maliki ve davalı ....'ün sürücüsü olduğu....plakalı vinç ile kaldırdığı esnada, vince bağlı halatların ağırlığa mukavemet göstermeyerek kopması sonucunda düşürülerek hasar aldığını, sigortalı aracın, sigortalı tarafından onarıldığını ve fatura ile tespit edilen onarım maliyeti toplamı olan 8.146,70 TL'nin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyasına yaptığı itiraz sebebiyle takip durduğundan yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Taraflar arasındaki davanın yargılaması sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 22/01/2019 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla sulh olduklarından konusuz kalan dava hakkında bu yönde karar verilmesini talep etmişlerdir.

6100 sayılı HMK.nun 313'ncü maddesinde,"Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme..." olarak tanımlanmış olup aynı Kanunun 315'nci maddesinde de "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." denilmek suretiyle sulhun niteliği ve sulh ile davanın ne şekilde sonuçlandırılacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut uyuşmazlık tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir uyuşmazlık olup taraflar sulhe göre karar verilmesini açıkça talep etmediklerinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep etmediklerinden yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır. Hakim .... · e-imzalıdır.