Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/751 K.2019/793

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP; 100673 nolu ve 15/06/2017 tarihli navlun ücretine ilişkin faturadan kaynaklanan cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe ilişkin olarak borçlu şirketin merkez adresinin Küçükçekmece olması nedeniyle yetki itirazında bulunulduğunu, itiraz üzerine dosyanın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına kayıt olduğunu, davalı tarafın borcundan dolayı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

01/04/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda;

Davacı şirketin ticari defterleri ve dosya münderecatı üzerinde yapılan inceleme neticesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda;

Davacı tarafın dava konusu döneme ait 2017 ve 2018 hesap yılı defterlerinin e-defter olduğu, mali mühür beratlarının alınmış olduğu envanter defterinin açılış noter onaylarının tastikinin yapıldığı, usulüne uygun bulunduğu, davacı taraf 2017 ve 2018 hesap yılı defterlerinin sahibi lehine delil niteliği vasfına haiz olup takdirin mahkemeye ait olduğu,

Davacı tarafın dava konusu faturası ve içeriği mal ve hizmetin davalı tarafa teslim/tebliğ edildiğinin kabul edilmesi gerekeceği, davalı tarafın dava dosyasına sunulmuş somut herhangi bir itirazının bulunmadığı, itirazının faturalara değil borca olduğu, davacı tarafın BS formlarının vergi dairesine beyan edildiği, tarafların BA-BS mutabakatlarının dava dosyasında mevcut olmadığı,

Takip ve dava konusu faturanın davacı şirketin ticari defterlerine kayıtlı olduğu, fatura ve muhteviyatına veya bedelin davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığı, TTK 21. Mad göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayıldığı, daalı tarafça dava dosyasına bu yönde bir belge sunulmadığı,

Davacının incelenen ticari defterlerine göre 31/12/2017 tarihli kapanış maddesinde davacı tarafın davalı taraftan 31.156,16 TL alacaklı olduğu, bu tarihten itibaren bu konuda davalı tarafından davacı tarafa yapılan herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı, davalı tarafın bu yönde dava dosyasına somut bir delil sunmadığı, icra takip tarihi itibariyle ve dava tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 3.156,16 TL alacaklı olduğunun kabul edilmesi gerekeceği, borcun sona erdiğinin ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu,

Davalı taraf defterleri incelemeye ibraz edilmediğinden faturalarıyla kayıtları uyumlu olan davacı taraf 2017 ve 2018 hesap yılı defter ve kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, davalı tarafın inceleme günü defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmiş olması karşısında HMK 222 maddesi hükümlerinin değerlemesinin mahkemeye ait olduğu,

Taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt ile ilgili herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir borç ihbarnamesi olmadığı, davacının takip talebinde işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, temerrüdün takip tarihi 17/08/2017 itibariyle oluştuğu, takip talebinde alacaklının asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faiz talebinin yerinde ve değişen oranlarda uygulanabileceği,

Alacağın itiraza uğramayan faturaya dayalı likit alacak olması hususu gözetilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmekle ;

Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin.... E. Sayılı dosyası ile 3.156,16 TL asıl alacak ,44,36 TL işlemiş faiz toplamı 3.200,52 TL üzerinden icra takibi başlattığı ,davalının asıl ilişkiyi inkar etmeksizin takibe itiraz ettiği iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla ;

Davalı tarafın defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği ,davacı yan ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı,

Takibe konu faturanın gümrük beyannamesinin ve taraflar arasındaki davalı yanca inkar edilmeyen mail yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde davacının takibe konu faturadan kaynaklı alacaklı olduğunun anlaşıldığı,ancak işlemiş faiz talebine ilişkin TTK hükümleri uyarınca davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair delil ibraz etmediğinden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır Davacı Yargılama Giderleri · 95,76.-TL İlk masraf · 600,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 75,25.-TL Yargılama gideri · 771,01.-TL