Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/787 K.2018/846

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. Müvekkilinin tekstil işi ile uğraştığını, ..., .... , ... ,... gibi makaların sahibi olan bu markalı ürünleri mağazalarında satan ve bu markaların satışı için bayilikler veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin kumaş satımı yapan bir şirket olduğunu, yani satıcılığı TBK Mad.

225 uyarınca meslek edinmiş bir şirket olduğunu, davalı tarafından müvekkiline 7.ve 8. Ayda gönderilen kumaşların gizli ayıplı çıktığı, bu durumun İstanbul Teknik Üniversitesi Tekstil Teknolojileri ve Tasarımı Fakültesi Tekstil ve Konfeksiyon Kalite Kontrol ve Araştırma Laboratuvarından aldırılan rapor ile sabit olduğu, raporda hata sebebinin imalatta kullanılan kumaştan kaynaklandığının açıkça belli edildiği, davalı şirkete ayıbın bildirildiği,

bunun üzerine davalı tarafın ayıbı kabul ettiğini, kumaşların iade edilmemesi halinde kumaş bedellerinde indirim yapılacağı teklifinde bulunulduğunu, müvekkilinin bu teklifi kabul ederek ayıplı kumaşlardan ikinci kalite ürün üretip düşük bedelle sattığını, davalı tarafın kumaşlarda ayıp olması nedeniyle kumaş bedellerinde indirim yapacağını teklif etmiş olmasına rağmen kötü niyetli olarak Bakırköy .....

Noterliğinin 28/02/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile indirim tutarı olan 179.765,84 TL'yi talep ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak ayıplı ürünlere konu fatura alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını ve itirazın üzerine Bakırköy ... ATM'nin .... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu sebeple dava dosyasının Bakırköy .... ATM'nin ...

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

HMK 166/1.maddesine göre birleştirme hususu davanın her aşamasında resen veya talep üzerine ele alınabileceğinden mahkememizce UYAP üzerinden yapılan incelemede Bakırköy .... ATM'nin ... E. Sayılı dosyasına göre davanın daha önce açıldığı taraflarının aynı olduğu iş bu davadaki davalının davacı sıfatıyla bu dosyadaki ayıplı ürünlere konu fatura alacaklarının tahsili amacı ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatmış ve itiraz üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmıştır.

Hal böyle olunca her iki taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında sonuç alacağın tek dosyada yargılamasının yapılarak sonuçlandırılması gerektiği ortaya çıkmıştır.

Bilindiği üzere HMK 166/1 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü yer almıştır. Yine aynı maddenin 4. bendinde " davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır" hükmü yer almaktadır.

Hal böyle olunca, mahkememizdeki dava ile Bakırköy .... ATM 'nin ... E. sayılı dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde her iki davanın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki ilişkinden kaynaklandığı, birinde verilebilecek kararın diğerini de etkileme ihtimalinin de bulunduğu dikkate alınarak bağlantı var olduğu anlaşılmış olup bu şekilde HMK 166. maddesi gereğince davaların birleştirilme koşulunun gerçekleştiği sonucuna varılmış ve birleştirmeye ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.