Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/82 K.2020/740

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalılardan ... ile müvekkili banka arasında kredi çerçeve sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcu ödenmediğinden davalılar aleyhine yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile,

davalı ... yönünden dava Tarihi itibariyle asıl alacak 82.038.64 TL, Temerrüt Faizi 102.332.71 TL, Temerrüt Faizi BSMV:5.116.64 TL, yapılan masraf: 389.20 TL, icra Vekalet Ücreti: 14.420.82 TL olmak üzere toplam 204.308.01 TL olarak toplam alacaklarının itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, müşterek ve müteselsil kefil olan davalılar ... ve ... yönünden dava tarihi itibariyle taleplerinden asıl alacak: 50.0000.00 TL'ye kadar, temerrüt Faizi: 79.800.00 TL'ye kadar, temerrüt Faizi: 3.990.00 TL'ye kadar, Masraf 389.20 TL'ye kadar, İcra Vekalet Ücreti: 13.484,34 TL Ye kadar olmak üzere,

147.673.54 TL toplam alacağına yönelik itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, haksız yere takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine sorumlu oldukları asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davalılar vekili 23/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkillerinin gördüğü lüzum üzerine Büyükçekmece ..

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 23/10/2020 tarihinde icra dosyasına yönelik itirazlarından feragat ettiklerinden bahisle takibin kesinleşmesi talebinde bulunduklarını, bunun üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin kesinleştiğine yönelik dosya durumunun değiştirildiğini, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiğini, ayrıca söz konusu dava dosyasında herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını,

davaya konu icra takibi kesinleştiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili de 26/10/2020 havale tarihli dilekçesinde; davalıların 23/10/2020 tarihinde icra dosyasına sunmuş oldukları dilekçe ile icra takibine yönelik itirazlarından feragat ettiklerini ve icra takibinin kesinleştirildiğini, böylece davanın konusuz kaldığını, ayrıca davalılar tarafından sunulan 23/10/2020 tarihli dilekçeleri ile bu hususta beyanda bulunduklarını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıklarını,

itirazın geri alınarak icra takibinin kesinleştirilmesi ile konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşıldığından, davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazdan feragat etmesi ve takibin kesinleşmesi sebebiyle, davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının konusu kalmadığından dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

25/11/2020 Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.