Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/84 K.2019/956

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten ticari ilişkisi nedeniyle alacaklı bulunduğunu, alacağın süresinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı takip dosyası ile iflas yolu ile adi takip yaptıklarını, davalıya iflas ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmediği gibi alacağın da ödenmediğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin piyasa koşulları nedeniyle ödeme krizine düştüğünü ve bir takım borçlarının ödeyemediğini,bu nedenle davacının da takip konusu alacağının ödenemediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Dava, takipli iflas isteğine ilişkindir.

Davacı vekili 23/10/2019 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini bildirmiş, aynı duruşmada davalı vekilide davacı vekilinin beyanına bir diyeceklerinin olmadığını ve feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin bu hususta yetki içeren vekaletnamesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...