Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/863 K.2020/60

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Ruhsat sahibi davalı ....., sürücü ...... yönetiminde bulunan ..... plaka sayılı araç ile 03.06.2011 günü .... İlçesi,D-100 Güney yolda kaza yapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu oto korkuluklarında 1,949,00 TL bedelli hasar oluştuğunu, kaza sonucu ekte sunulan İBB Ulaşım Daire Başkanlığı Yol Bakım Onanm Müdürlüğü .....

Bölge Müdür yardımcığı tarafından düzenlenen 23.06.2011 tarihli Trafik Kazaları Sonucu Korkuluk Hasar Keşif özetinde 1.949,00 TL hasar tespit edildiğinden bahisle, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 1.949,00 TL hasar bedelinin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..... Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen 1.949,00 TL'nin 19/09/2011 tarihinde davacı yana ödendiğini, hasar dosyasının celbiyle bu durumun ortaya çıkacağından bahisle, sorumluluğun yerine getirilmesi ve zamanaşımı sebebiyle davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... cevap dilekçesinde özetle; tarafına tebliğ edilen beyanları kabul etmediğini, tarafına gelen 1.949,00 TL cezayı ödemeye razı olduğunu, ancak kesin cezanın 2011 yılında yapılan trafik kazasına ilişkin olmasına rağmen bu süreçte cezayı ödemesi için tarafına hiçbir hususta tebligat gönderilmediğini beyan etmiştir.

Davalı ...... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan hasarın oluşunda, araç sahibi olarak kusurunun olmadığını, dava konusu kaza oluşmadan önce aracı .....

Otomotive, yeni araç alımı sırasında takas artı para karşılığında anlaşarak satış vekaletiyle teslim ettiğini, satış vekaleti verdikten sonra araçla somut olarak ilişkisinin kalmadığını, kaza sırasında aracı kullanan şahsı tanımadığından bahisle, kaza sonucu bariyerlerin hasar görmesinden, olay sırasında aracı kullanan ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ilgili maddeleri uyarınca asli kusurlu bulunan, ....isimli şahsın sorumlu tutulmasını, davaya konu hasar bedelinin, kaza sırasında aracı kullanan sürücüden ve .... poliçe numarası ile sigorta hizmeti satın aldığı, ....

Sigorta şirketinden talep edilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 05/11/2018 tarihli celsesinde dosyanın HMK 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalar bir kez işlemden kaldırılabileceğinden 20/01/2020 tarihli duruşmaya davacı taraf katılmamış mazarette bildirmemiş olduğu anlaşıldığından davanın açılmamış sayılacağına dair aşağıdaki şekile hüküm kurmak hasıl olmuştur.

Katip .... · E-imzalıdır. Hakim .... · E-imzalıdır.