Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/899 K.2018/1048

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali- iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat işleri ile iştigal ettiğini, aynı zamanda bir kısım arsalarını da değişik müteahhitlere kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaat yaptırmak üzere verdiğini, müvekkili şirketin hissedarı olduğu .... İli, .... İlçesi, ....i Mah. ....

Pafta, .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı tarafça inşaat yapılmak üzere İstanbul ...Noterliğinin 28/01/2013 tarihli ve .... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat ana sözleşmesi yapıldığını,

daha sonra davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine taraflar arasında İstanbul ...Noterliğinin 25/10/2016 tarihli ve .... yvemiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tadiline dair ek sözleşme ve yine ana sözleşmenin tadiline dair İstanbul ...Noterliğinin 25/10/2016 tarihli ve .... yevmiye nolu tadil sözleşmesi ve aynı noterliğin 20/04/2017 tarihli ve ... yevmiye sayılı tadilat sözleşmeleri yapıldığını, davalının edimlerini yerine getiremediğini, bunun üzerine taraflar arasında Beyoğlu ...Noterliğinin 16/02/2018 tarihli ve ... yevmiye sayılı sulh protokolü yapıldığını,

protokolde yazılı bulunan bir kısım çekleri vermeyi ve aynı zamanda 20/04/2017 tarihli ek sözleşmede müvekkiline verilmesi taahhüt edilen bağımsız bölümlerin verilmesi hususunun kararlaştırıldığını, davalı tarafın 20/07/2018 tarihli çek ile 20/09/2018 tarihli çekin bedellerini ödemediğini, 20/07/2018 tarihli çek ile ilgili icra takibi yapıldığını, davalının buna haksız bir şekilde itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, davalı tarafın iflasına karar verilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili süre uzatım talebinde bulunmuş, ancak henüz davaya cevap vermemiştir.

Dava, itirazın iptali- iflas davasıdır.

Davacı vekiline tensip tutanağı 13 nolu ara kararı gereğince dava dilekçesinin neticei talep kısmını açıklaması için iki hafta kesin süre verilmiş, davacı vekili 18/10/2018 tarihli beyan dilekçesi ile talebini itirazın iptali ve iflas davası olarak açıklamıştır, davanın 25/09/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, 15/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7101 sayılı kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi hükmüne dayalı olarak HSK 1. Dairesinin 03/04/2018 tarihli kararı ile iflasa ve konkordato taleplerine ilişkin davalara bakmak üzere üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesi; üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş ve buna ilişkin karar, 05/04/2018 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bakırköy'de bu belirlemeye göre ihtisas mahkemesi 1,2 ve 3. asliye ticaret mahkemeleridir.

Davanın açılma tarihi itibariyle HSK 1. Dairesinin 03/04/018 tarihli kararı ile iflasa ve konkordato taleplerine ilişkin davalara bakmak üzere ihtisas mahkemesi belirlemesine ilişkin karar yürürlükte olduğundan davanın belirlenen bu ihtisas mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...