Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/929 K.2020/494

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...... esas sayılı dosyasında delili olarak sunulan Lefkoşe Kaza Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasının mahkeme kararının Türk Mahkemelerinde geçerli olabilmesi için tanınması gerekmekte olup tanınması için mahkeme tarafından süre verildiği, bu nedenle iş bu davanın açıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesine, maktu peşin harç ile açılmış; bu mahkemece verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiştir. Mahkememizce 21/09/2019 tarihli duruşma tutanağı 2 numaralı maddesi ile "Davacı tarafa dava değerini bildirmesi ve eksik harcı ikmal etmesi için gelecek celseye kadar süre verilmesine, " karar verilmiş ve davacı vekiline bu hususta ihtar yapılmasına rağmen davacı vekili verilen süre içinde eksik harcı ikmal etmemiştir.

Tanıma ve tenfizi istenen kararın ticari mahiyette olduğu ve davanın değerinin 220.000,00 TL üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmakla ;

492 sayılı Harçlar Kanununda;"Yabancı Mahkeme İlamları" başlıklı 4. maddesinde ;

"Yabancı bir mahkeme tarafından verilen ilamların tenfizi için açılacak davalardan, bu ilamlarda hükmolunmuş şeyin değeri, nevi ve mahiyetine göre (1) sayılı tarife gereğince harç alınır" hükmü öngörülmüştür.

Bu haliyle dosyanın nispi harca tabi olduğu anlaşılmakla verilen kesin süreye rağmen davacı tarafın eksik harcı yatırmadığı ve de 4.celsede yatırmayacaklarını açıkça beyan ettikleri görülmekle anılan davanın davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.