Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/971 K.2018/1182

Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 14/09/2017 tarihinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında müvekkillerinden ... adına tescilli diğer müvekkili ... in sürücüsü olduğu ....plakalı aracında bu zincirleme kazaya karıştığını, kazaya karışan araçlardan .... plakalı araçda davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkillerinin icra tehdidi altında davalı şirkete 7.300 TL ödeme yaptığından müvekkillerinden haksız yere tahsil edilen bu bedelin davalı şirketten istirdatına karar verilmesini, mahkeme masrafları ve Avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle görev itirazlarının olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı aracın hususu araç olduğunu, ticari olmadığını, bu nedenle görevsizlik karırı verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu; davacılar tarafından davalı ... şirketine karşı açılan tazminat davasında davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı aracın ticari araç olmadığı, hususi araç olduğu, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında görev ilişkinin mevcut olduğu, görevin her aşamada resen gözetileceği, mahkememizin bu tür davalarda görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.