Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/996 K.2019/21

.

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının alacaklısı olduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....E. Sayılı takip dosyasından müvekkili banka genel müdürlüğüne 11.05.2018 tarihinde 89/1 Birinci Haciz İhbarnamesi tebliğ edildiğini; borçlu....'nin müvekkili banka nezdinde mevcut hak ve alacaklarının haczi talep edildiğini, müvekkili banka nezdinde yapılan hesap araştırması neticesinde;

söz konusu dosya takip borçlusuna ait müvekkili banka nezdinde herhangi bir hak ve alacağa rastlanmadığından haciz tatbik edilemediğini ve söz konusu durum ile ilgili 11.05.2018 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesine cevap verildiğini ancak müvekkili bankaya kanuna aykırı bir şekilde İİK 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini,

müvekkili tarafından ikinci haciz ihbarnamesine süresi içinde ayrıca cevap verildiğini bu kez de müvekkili banka genel müdürlüğüne İİK 89/3 maddesi gereğince üçüncü haciz ihbarnamesinin 11/10/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini bu nedenle iş bu davayı açtıklarını müvekkili bankanın borçlu olmadığının tespitine yapılan icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur.

Davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta olup, İİİK 89. Maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesi tebliği üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme ise genel mahkeme olup Yasada belirtilen genel mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. ( ANTALYA BAM ....H.D. ..... E.,.... K. Sayılı ilamı)

Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığı ,davacı ile borçlu şirket arasında var olduğu iddia edilen borç ilişkisinin de ticari nitelikli bir ilişkiden doğduğu iddia ve ispat edilemediği görülmektedir.Bu durumda İİK uyarınca açılmış menfi tespit davasında Bursa ....ASHM .... esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiştir.(BURSA BAM .... E. .... K.)

Mahkememizce aynı gerekçe ile davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kabul edilerek mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş olup, karar Yargıtay' ın yerleşik kararlarına, usul ve yasaya uygun olduğundan bu durumda İİK uyarınca açılmış menfi tespit davasında Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu yönünde aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır