Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1021 K.2020/9

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin davalı borçlu site yönetimi ile yapmış olduğu sözleşme ile davalının sitesinde Güvenlik hizmetini sunduğu ancak sunulan güvenlik hizmet bedeli davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, taraflar arasındaki iş bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin sunmuş olduğu güvenlik hizmetlerine karşılık fatura da tanzim ettiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak borca, takibe, yetkiye ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davanın kabulüne, davalının icra dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini ayrıca temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67 de düzenlenen itirazın iptali davası olup, davalı ... tacir olmadığından ve dava ticari dava sayılamayacağından mahkememiz görevli olmadığından HMK 114/1-c bendi de göz önüne alındığında davanın usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.