Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1025 K.2019/1168

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili tarafından keşide edilmiş olan 3 adet çekin bedellerini gününden önce ödenerek iptal edildiğini, ancak çeklerin taşınması sırasında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadıığını, çeklerin bankaya ibraz edilmediğini, ve zayi olduğunu, ben nedenle çeklerip iptaline karar verilerek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ 2016/2755 E. 2017/4927 K. Sayılı ilamı ile;

"... Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, davacının çek hamili sıfatı bulunmadığı, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir...."

Davcının iptalini istediği 3 adet çek yaprağının keşidecisi olduğu anlaşılmakla; yukarıda anılan içtihat uyarınca da keşideci sıfatı ile iş bu davayı açma hakkı olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.