Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/149 K.2019/534

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluların murisi ...... ile davacı müvekkili Bank ......arasında bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesi ve eğitim kurumu veya yurt ücretinin tam garantili taksit sistemi kapsamında hesaptan taksitle ödenmesine ilişkin taahhütname ve ödeme planı imzalandığını, bu sözleşmelere göre, davalı borçluların murisi tarafından ödemesi gereken 15/07/2016 vade tarihli, 1.039,31 Tl tutarlarındaki taksit vadesi geçtiği halde davalı borçluların murisi tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davacı müvekkili bankanın,

iş bu ödemeleri davalı borçlu tarafla akdedilen sözleşme gereğince davalı adına eğitim kurumuna yaptığını, davacı müvekkili bankanın sözleşmenin diğer tarafı olan davalı-borçluların murisi ...... e borç ödeme ihtarında bulunduğunu, ancak ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmenin tarafı olan Bank ......nın faaliyet izninin kaldırıldığını, davacı müvekkilinin iflas idaresi tarafından iş bu borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Bankacılık Kanunu' nun 142.Maddesine göre, " Fon,

Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinden görülür" denildiğinden iş bu davanın, ...... veya ......Asliye Ticaret Mahkemesi' ne tevzi olmasını talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; 5411 sayılı kanunun 142.maddesi gereği davaya bakmakla görevli mahkemeler..... ve ....... nolu ATM ler olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.