Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/195 K.2019/509

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketin %100 payına sahip olduğunu, müvekkillerinden......'ün davalı şirketin aynı zamanda Y.

K. Başkanı olduğu, diğer yönetim kurulu üyesi ......'nin şirket ortağı olmadığı ve ayrıca iş akti bulunduğunu ve iş aktin feshedildiğini, bu nedenle ......'nin yönetim kurulu üyeliklerinin sona erdirilmesi bakımından yeni yönetim kurulu seçimi için şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak için defalarca talepte bulunulduğunu, ancak müvekkili davacı ...'ün olumlu cevap vermesine rağmen diğer yönetim kurulu üyesi .......'den olumlu cevap alınamadığını, yönetim kurulunun toplanarak bu konuda karar alamadığını, bunun üzerine ......'ye noter aracılığı ile genel kurulun toplantıya çağrılması için ihtarname gönderildiğini,

taleplerine olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek TTK 411 ve 412. maddeleri gereğince dava dilekçesinde bildirilen gündem maddelerini görüşmek üzere davalı şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak ve toplantı ile ilgili tüm iş ve işlemleri yapmak amacıyla kayyım atanmasına ve anılan hususlarda kayyıma yetki verilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davacılar vekili, TTK 411 ve 412. maddeleri gereğince dava dilekçesinde bildirilen gündem maddelerini görüşmek üzere davalı şirket genel kurulunu toplantıya çağrılması için kayyım atanmasını istemiştir.

Bilindiği üzere genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi ister olağan isterse de olağanüstü genel kurul toplantısı söz konusu olsun, yönetim kurulundadır. TTK 411. maddesi gereğince azınlık pay sahiplerinin yönetim kurulundan genel kurulu toplantıya çağrılmasını isteme hakları bulunmaktadır. TTK 411. maddesinde toplantının niteliği belirtilmediğinden bu talebin her iki toplantı türü için de geçerli olduğu söylenebilir. Ancak dikkat edilirse azınlık pay sahiplerinin yönetim kurulu gibi genel kurulu doğrudan toplantıya çağırma yetkisi yoktur. Bu husustaki yetki, yönetim kurulundan genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep etme yetkisidir.

Somut olayda davalı şirket yönetim kurulu üyelerinden biri davacı konumunda bulunduğundan, diğer yönetim kurulu üyesi ise Y. K. toplantısına katılmadığından ve esasen dava dışı yönetim kurulu üyesi ....... 'nin iş aktinin sona erdirilmesi nedeniyle yönetim kurulu toplantısına katılmasının, şirkete ait binaya girmesinin engellenmesi nedeniyle mümkün bulunmadığı, bu nedenle yönetim kurulu toplantısının yapılmadığı, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması isteği ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı pay sahiplerinin, TTK 411. maddenin öngördüğü şekilde yönetim kurulundan genel kurulu toplantıya çağrılmasını talep ettiği, yönetim kurulu üyelerinin toplanıp bu talebi kabul edip çağrı yapmadığı, esasen mevcut durum itibariyle yönetim kurulunun toplanmasının ve bu konuda karar almasının da mümkün bulunmadığı anlaşıldığından çağrı talebinin sürüncemede bırakıldığı sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar davacılar, davalı şirketin %100 pay sahibi olarak TTK 416. maddesi gereğince çağrısız genel kurul yapma imkanına sahip ise de yönetim kurulunun mevcut durumu dikkate alındığında Y.K.'nun gerekli bilgi ve belgeleri sunması, toplantıya katılmalarının sağlanması için çağrının mahkemenin atayacağı kayyım tarafından yapılmasını istemede hukuki yararları bulunduğu sonucuna varılmıştır.

TTK 412. maddesinin azlığın şirket genel kurulunu toplantıya çağrılması için kayyım atanması isteği ile açılan davaların zorunluluk bulunmadıkça dosya üzerinden karara bağlanmasını öngörmesi nedeniyle ve bu hususta bir zorunluluk bulunmadığı görüldüğünden talep dosya üzerinde incelenerek karara bağlanabileceği sonucuna varılmıştır.

Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

GÜNDEM MADDELERİ

1. Açılış ve Toplantı Başkanlığının oluşturulması, 2. Toplantı Başkanlığına toplantı tutanaklarını imza etme yetkisinin verilmesi, 3. Yeni Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi,

4.Yönetim Kurulu üyelerinin işbu toplantıya kadar olan faaliyetleri ile ilgili sorumluluklarının değerlendirilmesi ve bu konuda yeni Yönetim Kurulu üyelerine yetki verilmesi,

5. Dilek, temenni ve kapanış,

B-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

C-Karar tarihine göre yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacılara verilmesine,

D-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı ve 44,40 TL karar harcının davalı şirketen alanarak davacılara verilmesine

E-Kararın mevcut avans kullanılarak taraflara ve kayyıma tebliğine,

F-Davacılar tarafından yapılan 2.015,00 TL yargılama giderinin davalı şirketten tahsili ile davacılara verilmesine,

G-Atanan kayyıma 3.000,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacılar tarafça yatırılmasına, atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine,

H-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK 412. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 06/05/2019

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...