İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/196 K.2019/472

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hayat Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mirasçısı olduğu ...'un ... Bankası A.Ş.'den kullanmış olduğu Tüketici Kredisi devam ederken vefatı sonucunda davalı tarafça yapılan Hayat Sigortası olmasına rağmen bedelin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmaması neticesinde yapılan 23.458,40-TL tutarındaki ödemenin rücuen davalı taraftan tazminini talep ve dava etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava, tüketici kredisine bağlı hayat sigortasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacının murisinin tüketici olduğu, çekilen kredinin tüketici kredisi olduğu, talepte bulunulan sigortanın hayat (can) sigortası olduğu hususları açıktır.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

Yine anılan yasanın 73/1 maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Taraflar arasında akdi bir ilişki olup, davalının sorumluluğunun kaynağı, davacıların murisi ile imzalanan tüketici kredisi ve hayat sigorta sözleşmesidir.

Davalı ile davacının murisi arasındaki ilişki ise 6502 sayılı Kanunu'nun 3/1. maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmakta olup, 6502 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme konusunun, 6502 sayılı Kanunun 3/1-k-l,4/3,73/1,83/2 ve geçici 1. Maddelerine göre belirlenmesi gerekmekte olup, dava tarihi itibariyle görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir.

Nitekim İsatnbul BAM 17.HD.nin 2018/2676 E 2018/2168 K, 2018/1826 E 2018/1447 K, 2018/1515 E 2018/1220 K sayılı emsal ilamları da aynı yöndedir.

Görev hususu dava şartı olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiğinden, HMK madde 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görev yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır