İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/197 K.2019/468

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında " ...

Stadı yenileme Profesi" kapsamında imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili şirket stadın sıva, alçıpan ve diğer işlerini taşeron şirket olarak üstlendiğini, sözleşmenin 19. Maddesinde istinadne müvekkili şirket tarafından kesin teminat bedeli davalıya verildiğini, inşaat süresince müvekkili şirket kendilerinden talep edilen her türlü işi neticelendirdiğini ve yaptığı işlerin karşılığı olarak 10.05.2016 tarihli geçici kabul tutanağına istinaden 15.07.2016 tarihli A-825 seri numaralı KDV dahil 1.145,162,87-TL lik fatura düzenleyerek davalıya tebliğ edildiğini,

müvekkili şirket ticari defterlerine göre faturadan dolayı davalının 1.250,00-TL fazla ödeme yaptığı, müvekkili şirketin de teminat bedeli olan 66.499,85-TL tutarında davacıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket kayıtlarına göre düzenlenen faturalara istinaden 1.250,00-TL fazla ödeme yapıldığını, buna rağmen davalı tarafından faturaya istinaden İStanbul...

İcra Müdürlüğü ...numaralı dosyasıyla takip başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından borca ve ferilerine karşı süresi içinde itiraz edildiğini, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, iki davanın bağlantılı olması sebebiyle davaların birleştirilmesini, davalının uhdesinde bulundurduğu müvekkili şirkete ait 66.499,85-TL lik teminat bedelinden davalının alacağı bedel mahsup edildiğinde kalan 65.249,85-TL lik bedelin ihtarnamenin keşide edildiği tarih olan 02.04.2018 en itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; taraflarının aynı olduğu, aynı hukuki ilişkiye dayanıldığı, taraf sıfatlarının farklı olmasına karşın bizim dosyamızda teminat bedelinden davalının alacağının mahsubuyla kalan bakiye alacağın tahsil edilmiş olması, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi mezkur dosyasında ise dosyamız davalısı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dosyamız davacısının yapmış olduğu itirazın iptalinin talep olunduğu ve davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, alacak mahsup ve miktar tespit talebi bakımından biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile.

HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 için verilecek gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliinden mahkemece birleştirilebilir.

14/02/1992 gün 1999/3 Esas ve 1992/2 karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır, Davaların aynı sebepten dğaması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir.

Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarnıdaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK'nın 166/1 maddesi gereğince İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... dosyası ile üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,

3-İş bu dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;

Dair;taraf vekilleri yüzüne karşı, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır